DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 14/07/2014 başlangıç ve 14/04/2015 bitiş tarihli ... numaralı Genişletilmiş Kasko Filo Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan... plakalı aracın davalılar sorumluluğunda bulunan yolda meydana gelen çöküntü nedeniyle çalışma yapılan ve uyarı ikaz levhası bulunmayan alana çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... numaralı dosya kapsamında 4.1230,0 TL hasar bedeli ödendiğini, meydana gelen riziko ve hasardan davalıların sorumlu olduğunu, kazanın Büyükşehir Belediyesinin sorumluluk alanında meydana gelen göçükten...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/685 Esas KARAR NO : 2021/447
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 14/07/2014 başlangıç ve 14/04/2015 bitiş tarihli ... numaralı Genişletilmiş Kasko Filo Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan... plakalı aracın davalılar sorumluluğunda bulunan yolda meydana gelen çöküntü nedeniyle çalışma yapılan ve uyarı ikaz levhası bulunmayan alana çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... numaralı dosya kapsamında 4.1230,0 TL hasar bedeli ödendiğini, meydana gelen riziko ve hasardan davalıların sorumlu olduğunu, kazanın Büyükşehir Belediyesinin sorumluluk alanında meydana gelen göçükten dolayı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu tazminat ödemesi ile TTK 1472. Maddesi gereği sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle zarar vere üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep etme ve dava haklarının halefi olduğunu, izah edilen nedenler ile sigortalıya ödenen ücretin davalıdan tahsili ile yargılama gideri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, husumet itirazları bulunduğunu, davacı tarafın talep iddialarının özellikle zarar doğurucu eylem ile haksız fiili işleyen kişiler arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, ispata ve delile muhtaç bir konu olduğunu, iddia edilen olayla olayın meydana gelmesinde kusuru bulunan kimselerle ... arasında herhangi bir illiyet bağının mevcut olmadığını, iddia edilen olayda davacı tarafın müterafik, müşterek kusurununda varlığının mahkemece araştırılması ve dikkate alınması gerektiğini, tutulan kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, izah edilen nedenler ile haksız açılan davanın öncelikle görev, husumet ve de neticede esastan reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, davalının sorumluluğunda bulunan yolda meydana gelen çöküntü nedeniyle çalışma yapılan ve uyarı ikaz levhası bulunmayan alanda meydana gelen trafik kazası sonucu açılan rücuen tazminat tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin işbu dosyası 09/06/2016 tarihinde açılarak 2016/660 E sayılı numarayı almış, mahkememizin 14/06/2017 tarihli 1. celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden dosyanın tefriki ile yeni esasa kayıt edilmesine karar verilerek 2017/553 E sayılı numaraya kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin 20/12/2017 tarih ve 2017/553 Esas, 2017/1473 Karar sayılı k...