Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/468 · K. 2021/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 K. 2021/705

E. 2020/468K. 2021/70520 Ekim 2021
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıyerleşim yerihizmet sözleşmesitrafik kazasımaddi zararitirazın iptaliistinaf yolubilirkişi incelemesiicra takibiiptal davasıbedel tahsilikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait ... plakalı aracın 23.09.2018 günü % 100 kusurlu sürücü yönetimindeyken davacı şirkete ... nolu kasko sigortalı ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, karşı taraf aracının davalı sigorta şirketine ... nolu ZMS sigortalı olduğunu, kasko sigortalı araçta oluşan 136.000,00-TL hasarın davacı şirketçe sigortalısına ödendiğini, davacı şirket tarafından 55.000,00-TL sovtaj bedeli tahsil edildiğini, davalı şirkete protokol kapsamında başvurulduğunu ancak ödemenin reddedildiğini, davalıya ait ... plakalı aracın kazada % 100 kusurlu olduğundan davalıların hasardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/199 Esas KARAR NO : 2021/696 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait ... plakalı aracın 23.09.2018 günü % 100 kusurlu sürücü yönetimindeyken davacı şirkete ... nolu kasko sigortalı ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, karşı taraf aracının davalı sigorta şirketine ... nolu ZMS sigortalı olduğunu, kasko sigortalı araçta oluşan 136.000,00-TL hasarın davacı şirketçe sigortalısına ödendiğini, davacı şirket tarafından 55.000,00-TL sovtaj bedeli tahsil edildiğini, davalı şirkete protokol kapsamında başvurulduğunu ancak ödemenin reddedildiğini, davalıya ait ... plakalı aracın kazada % 100 kusurlu olduğundan davalıların hasardan sorumlu olduklarını, arabulucuya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirttiğini ve alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinden bırakılmasına ve ayrıca davalıların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, kazaya karışan ...plakalı aracın davalı şirkete ... nolu trafik sigorta poliçesiyle 28.03.2018/2019 tarihlerinde sigortalı olduğunu, poliçe maddi teminatının 36.000,00-TL olduğunu, davacının 81.000,00-TL talep ettiğini, poliçe limitini aşan kısmın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, davacının % 20 icra inkar tazminatı talep ettiğini ancak dava dilekçesinden bir takip yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığını, talep kısmında itirazın iptalinin istenmediğini, alacağın likit olmadığını, yargılamanın gerektiğini, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın tümüyle reddine, aksi halde mahkemece belirlenecek muhtemel sorumluluk miktarı ve poliçe limiti dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep bakımından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesinin 08.06.2020 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edilmiş olduğu ve fakat davalının süresinde davaya cevap vermemiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekili beyan dilekçesinde; davacının delillerinin tam olarak kendilerine tebliğ etmediğini, ... plakalı aracın davalının oğlu sürücü ...'un yönetiminde olduğunu, ...'un % 100 kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, ... CBS Memur Suçları Soruşturma Bürosu'nun ... Soruşturma numaralı dosyasında alınan 11.02.2019 bilirkişi raporunda beyaz renkli aracın arkadan gelip koyu renkli araca arkadan çarptığının açıkça belirtildiğini, ... tarafından kullanılan ... plak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/696

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2021/440

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/687

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/353

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2020/681

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/527

25 Haziran 2021