Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/641 · K. 2021/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/641 K. 2021/388

E. 2019/641K. 2021/38825 Mayıs 2021
icra takibibilirkişi incelemesialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatborca itirazyasal süreyevmiye defteriödeme emrisatış sözleşmesidefteri kebirhacizhizmet alımıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2019 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan... A.Ş.'nin teknik gazlar satış sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda ürün satın aldığını ve bu kapsamda taraflar arasında bir ticari ilişki kurulduğunu, söz konusu hizmetlere ilişkin olarak, davalı ...Ş.nin ticari ilişkiden doğan borçlarını ifa etmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin cari hesabında 50.082,33-TL borç bakiyesi ortaya çıktığını, diğer taraftan, ... İşletmeleri A.Ş. ile müvekkili şirket arasındaki işbu ticari ilişki sebebiyle doğmuş olan borcun bir kısmının muhtelif zamanlarda, ... tarafından ödenerek, ticari ilişkiye devam edilmesi hususunda güven yaratıldığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/641 Esas KARAR NO:2021/388

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2019 KARAR TARİHİ:25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan... A.Ş.'nin teknik gazlar satış sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda ürün satın aldığını ve bu kapsamda taraflar arasında bir ticari ilişki kurulduğunu, söz konusu hizmetlere ilişkin olarak, davalı ...Ş.nin ticari ilişkiden doğan borçlarını ifa etmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin cari hesabında 50.082,33-TL borç bakiyesi ortaya çıktığını, diğer taraftan, ... İşletmeleri A.Ş. ile müvekkili şirket arasındaki işbu ticari ilişki sebebiyle doğmuş olan borcun bir kısmının muhtelif zamanlarda, ... tarafından ödenerek, ticari ilişkiye devam edilmesi hususunda güven yaratıldığını ve sözleşme kurulduğunu, davalılar ile yapılan tüm görüşmelere karşın herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle, .... Noterliğinden ... yevmiye numarası ile 10.05.2019 tarihinde davalıların her ikisine de ihtarname keşide edilerek, bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak, işbu iyiniyetli tutumun sonuçsuz kalması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında, 50.082,33-TL Cari Hesap Alacağı, 3.317,78-TL İşlemiş Faiz ile toplamda 53.400,11-TL tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı ...Ş. ve... Kurumu tarafından söz konusu takibe konu borca, borcun ferilerine, faize haksız bir şekilde 05/08/2019 tarihinde itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla davalı/borçlu yanca yapılan itirazının reddine/iptaline, davalı/borçlu yanca borca ve sair hususlara yapılan tüm itirazların reddine/iptaline, takibin .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalı/borçlu yan aleyhine olacak şekilde müvekkili şirket lehine alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçlu yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;Açılan davanın haksız, dayanaksız, usule, yasaya ve teamüle tamamen aykırı bir dava olup reddi gerektiğini, davacı tarafın daha önce ödenmiş olan faturalardan dolayı güven yaratılması sebebiyle, teamül gereği diğer davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkiye taraf olduğuna ilişkin iddiasını kabulü mümkün olmadığını, öyle bir temaülün kesinlikle olmadığını, zira müvekkili kurumun ticari ilişkisinin diğer davalı şirket ile olduğunu, dava konusu teknik gazlar satış sözleşmesi ise dava dilekçesinde de belirtildiği gibi diğer davalı ...Ş. ie davacı şirket arasında aktedildiğini beyanla haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 · K. 2021/362

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/776 · K. 2021/648

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/682 · K. 2021/1030

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/649

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/748 · K. 2022/310

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/802

12 Kasım 2021