DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 27.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda düzenlenen sevk irsaliyeli faturalardan davalının borcunun doğduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalıya 30.06.2019 tarihinde 32.596,47.-TL lik mutabakat formunun gönderildiğini, davalı tarafından mutabakat formuna zamanında cevap verilmediğini, bu süre içerisinde ticaretin devam ettiğini ve davalının borcunun 60.968,48.-TL ye ulaştığını, bundan sonra 32.596,47-TL lik mutabakatı kabul ettiğini, mutabakata zamanında itiraz etmediğini ve borcun kesinleştiğini ve katlanarak devam...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/694 Esas KARAR NO:2021/649
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 27.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda düzenlenen sevk irsaliyeli faturalardan davalının borcunun doğduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalıya 30.06.2019 tarihinde 32.596,47.-TL lik mutabakat formunun gönderildiğini, davalı tarafından mutabakat formuna zamanında cevap verilmediğini, bu süre içerisinde ticaretin devam ettiğini ve davalının borcunun 60.968,48.-TL ye ulaştığını, bundan sonra 32.596,47-TL lik mutabakatı kabul ettiğini, mutabakata zamanında itiraz etmediğini ve borcun kesinleştiğini ve katlanarak devam ettiğini, davalıya borcun ödenmesi için 20/09/2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, beyanla neticeten itirazın iptaline, davalı aleyhine %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle: Bilgisi dışında fatura kesildiğini ve sonrasında e-posta kutusunda gördüğünü, faturaların internet ortamında düzenlendiğini ve tarafına ulaştırılmadığını, faturaların üzerine imza atmadığını ve faturalarda adı geçen malların kendisine ulaştırılmadığını, malların teslim edildiğine ilişkinde hiçbir belgenin mevcut olmadığını, davacının ...' da olduğunu, kendisinin ...' da olduğunu kendisine hiçbir şekilde bir mal tesliminin yapılmadığını, faturalardan haberi olduğunda davacının plasiyeri ... ile irtibata geçtiğini ve kendisi adına neden faturalar düzenlendiğini sorduğunu, davacı şirketin indirim kampanyasından kendisi adına alım yapıp faturalar düzenlendiğinin söylendiğini, ... tarafından faturaları almamı ve mutabakat etmemi söylediğini, kendisinin de faturaların %50 sine mutabakat ettiğini ve malların gelmesini beklediğini, ancak ...' ın ortadan kaybolduğunu, bunun üzerine davacı şirketin yetkili müdürünü aradığını ve ...' ı sorduğunu, davacı yetkili müdürünün ... dolandırıcılık yaptığını beyan ettiğini, bir süre sonra davacı şirketten arandığını ve özür dilendiğini, ancak hemen akabinde dava açıldığını, bunun üzerine daha önce işlenmiş faturalar için iade faturası keserek kendilerine iade ettiğini ve bundan doğan KDV vergi cezalarını vergi dairesine ödediğini, tarafına davacı tarafından düzenlenen 13 adet faturanın içinde eski dönemden aldığı malların çok az olduğunu, bu malların ödemesinin de plasiyer ...' a ve onun gönderdiği şahsa yaptığını, ancak o mallarında gelmediğini, tarafına düzenlenen 13 adet faturaya konu malların kargo teslim makbuzları ve teslim fişlerinin nerede old...