Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/652 · K. 2021/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 K. 2021/69

E. 2016/652K. 2021/693 Şubat 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıön incelemeborca itirazbilirkişi incelemesiiptal davasıbilirkişi raporuyasal süredava ehliyetiihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emriticari faaliyetvade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkili şirketin------ faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunduklarını ve davacı müvekkilinin yükü süresinde ve özenli taşıması sonucu varma yerine götürmesine rağmen gönderilen davalı tarafından teslim alındığı halde hak ettiği navlun bedelini ve diğer alacaklarını alamamasından dolayı zarara uğradığını, davacı ve davalı arasında yapılan taşımalara ait bilgilerin davalının adresinden ----ilgili taşımaya ait fatura --- ilgili taşımaya ait fatura --- ilgili taşımaya ait fatura ------ tarihlerinde evrak teslim tutanakları ile alındığını ve gönderilen adreslerden taşıma konusu ürünler alınarak alıcıya teslim edildiğini, taşımaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/652 Esas KARAR NO: 2021/69 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkili şirketin------ faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunduklarını ve davacı müvekkilinin yükü süresinde ve özenli taşıması sonucu varma yerine götürmesine rağmen gönderilen davalı tarafından teslim alındığı halde hak ettiği navlun bedelini ve diğer alacaklarını alamamasından dolayı zarara uğradığını, davacı ve davalı arasında yapılan taşımalara ait bilgilerin davalının adresinden ----ilgili taşımaya ait fatura --- ilgili taşımaya ait fatura --- ilgili taşımaya ait fatura ------ tarihlerinde evrak teslim tutanakları ile alındığını ve gönderilen adreslerden taşıma konusu ürünler alınarak alıcıya teslim edildiğini, taşımaya ilişkin tüm masrafların ve navlun ücreti davalıya ait olup ödenmediğini, davacı müvekkilinin davalının talimatıyla hareket ettiğini, davalının talimatlarını içeren e-mail yazışmalarında davalının konu taşımalara ilişkin olarak ücretlendirmeye bir itirazının da olmadığını, dolayısıyla davalının navlun bedelini ve v.s bedelleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının navlundan doğan fatura ve vade farkını icra takibine koymak suretiyle tahsil etmek isteyen davacının icra takibine davalı haksız yere itiraz ettiğini ve zarara uğramasına yal açtığını, davalının tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalarının kabulüyle ihtiyati tedbir istemleri ile ----------- tespiti ile devamına borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına, ticari faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında süregelen ticari ilişki neticesinde davacı tarafından düzenlenen ve---- sayılı dosyası ile takip konusu yapılan ---- bedelli fatura; ---- bedelli fatura; --- tarihli, ---- bedelli fatura; --- tarihli, ---- bedelli fatura; ---tarihli,--- bedelli fatura; --- tarihti, --- bedelli vade farks fatura ----- tarihli, --- bedelli, vade farks faturalarının ----------- taraflarınca incelendiğini, işbu fatura bedellerinin müvekkili tarafından davacı şirketin banka hesaplarına tam ve eksiksiz olarak yatırıldığını, müvekkilinin davacı şirkete işbu faturalardan kaynaklanan herhangi bir boıcu bulunmadığından icra takibine süresinde itirazda bulunulduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu fatura bedellerinin müvekkili tarafından ödenmediği yönündeki iddialarının gerçekliğinin bulunmadığını, müvekkil şirket defterleri ve banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu husustaki beyanlarının haklılığının ortaya çıkacağını belirterek haksız ve mesnetsiz o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 · K. 2021/652

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/158 · K. 2021/675

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/565 · K. 2021/682

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/465 · K. 2021/34

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/35 · K. 2021/661

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1044 · K. 2021/159

24 Şubat 2021