DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket --- işlerde faaliyet sürdürme olduğu, bu faaliyetler kapsamında davalı borçlu, müvekkilimden bir takım ürünler satın almış ve bu ürünler davalı tarafa teslim edildiği,--- davalı tarafa da teslim edildiği, davalı taraf bu ürünlere ilişkin borcunu kısa zamanda ödeyeceğini belirtmiş ve müvekkilini sürekli oyaladığı, müvekkilinin her seferinde bir bahane ile karşılaşıp alacaklarını tahsil edemeyince davalı taraf aleyhine--- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı taraf bu icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek icra takip işlemlerinin durmasını sağlamış ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/622 Esas KARAR NO : 2021/525
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket --- işlerde faaliyet sürdürme olduğu, bu faaliyetler kapsamında davalı borçlu, müvekkilimden bir takım ürünler satın almış ve bu ürünler davalı tarafa teslim edildiği,--- davalı tarafa da teslim edildiği, davalı taraf bu ürünlere ilişkin borcunu kısa zamanda ödeyeceğini belirtmiş ve müvekkilini sürekli oyaladığı, müvekkilinin her seferinde bir bahane ile karşılaşıp alacaklarını tahsil edemeyince davalı taraf aleyhine--- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı taraf bu icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek icra takip işlemlerinin durmasını sağlamış ve müvekkili açısından büyük bir mağduriyetin yaşanmasına sebep olduğu, davalı taraf borcu ödememiş ve -- olarak da buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı yani yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, bu şekilde bir itirazın --- geciktirme amacı taşıdığı açık bir şekilde anlaşıldığı, nitekim bu şekilde hem hukukun tanımış olduğu hak ve yetkiler kötüye kullanılarak kamu düzeni bozulmuş hem de müvekkilimin mağduriyeti kat be kat arttırıldığı, gerekçesi ile talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin--- dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazımız üzerine davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı cevapları, davacı -- ile müvekkil şirkete karşı başlattığı icra takibinde takip talebine ek -- çıkarttığı bir evrak göndermekle birlikte huzurdaki davaya müvekkil şirket tarafından alındığı iddia olunan -- faturalarını ibraz etmiş, işbu bahsi geçen malzemelerin hiç biri müvekkil şirkete teslim edilmediği ve müvekkil şirketçe kullanılmadığı, teslim-- isimli kişinin de müvekkil şirketin çalışanı olmadığı, kişinin kimliği tespit edilmekle bahsi geçen malzemelerin müvekkil şirket tarafından kullanılmadığının ortaya çıkacağını, ayrıca talep edilen miktar ile faturanın miktarının uyuşmadığını, müvekkil şirketin haksız icra takibine itirazı haklı olmakla birlikte, icra dosyasına fatura dahi ibraz edilmediğinden kötü niyet tazminatı isteğinin de usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkil şirketinin davacı alacaklıya borcu olmadığı ve hatta faturada beyan edilen malları almamasına rağmen hakkında başlatılan icra takibi açıkça usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte görüldüğü ki alacaklı davacı faturalarda beyan edilen malları müvekkilinden başka bir kişi yahut kuruma vermekle birlikte kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığı, teslim edilmemiş mallara istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazı haklı olup, takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu aşikar olan alaca...