Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, taraflar arasında 18/01/2007 tarihi itibariyle yürürlükte olmak kaydıyla sözleşme imzalanmış olup bu sözleşmeden sonra ikişer aylık hizmet alım sözleşmesinin yapıldığını, davalının kendi işçilerinin alacaklarını ödememesi üzerine davacı aleyhine ... İş Mahkemesinde açılan davalarda davalarda talep edilen tutarların davalı teşekkülden müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve kararların kesinleşmesi üzerine İstanbul İcra Müdürlüklerinde icraya konulan Mahkeme kararları neticesinde hükmedilen tüm alacağın teşekkül tarafından ödendiğini ileri sürüp toplam 41.047,02 TL' nin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/721 Esas KARAR NO : 2021/366
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
Av. ... - Av. ... - ... Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, taraflar arasında 18/01/2007 tarihi itibariyle yürürlükte olmak kaydıyla sözleşme imzalanmış olup bu sözleşmeden sonra ikişer aylık hizmet alım sözleşmesinin yapıldığını, davalının kendi işçilerinin alacaklarını ödememesi üzerine davacı aleyhine ... İş Mahkemesinde açılan davalarda davalarda talep edilen tutarların davalı teşekkülden müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve kararların kesinleşmesi üzerine İstanbul İcra Müdürlüklerinde icraya konulan Mahkeme kararları neticesinde hükmedilen tüm alacağın teşekkül tarafından ödendiğini ileri sürüp toplam 41.047,02 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır GEREKÇE: Davanın, taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi gereğince davalının alt işveren sıfatıyla çalıştırdığı işçilerin açtıkları davada, davacının asıl iş veren sıfatıyla ödemek zorunda kaldığı tazminatlar nedeniyle rücüen alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin varlığına yönelik uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Dava konusu edilen ödemeler nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme, teknik şartname, ihale şartnamesi ve yasal mevzuat çerçevesinde davalı yüklenicinin sorumlu olup olmadığı, Sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olacağına ilişkindir. Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesi, ... ... ... . İcra Dairesi, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, Afşin ... . Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Taraflar arasındaki 18/01/2007 tarihli hizmet alım sözleşmesi, Afşin ...Mahkemesinin 2011/365, 2011/367, 2011/371, 2011/375, 2011/379, 2011/381 Esas sayılı dosyaları ile Kadıköy ... .İcra Müdürlüğünün 2012/22021, 2012/22022, 2012/22023, 2012/22024, 2012/22025, 201222026, 2014/817 Esas sayılı dosyaları, İstanbul Anadolu ... . İcra Müdürlüğünün 2012/1339, 2012/1341, 2012/1337 Esas sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır. Davacı vekili tarafından ilgili kararlar gereğince yapılan ödeme dekontları dosyaya sunmuştur. Deliller toplandıktan sonra dosyada 15/03/2021 tarihinde bilirkişi...' dan alınan rapora göre; "Dava niteliği itibariyle, davacı... Genel Müdürlüğünü...