Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/374 · K. 2021/530
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 K. 2021/530

E. 2020/374K. 2021/53031 Mayıs 2021
tazminaticra takibitaşıma sözleşmesiödeme emrisigorta tazminatısözleşmeye aykırılıkalacağın temlikizamanaşımı defihak düşürücü süremücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ............. nolu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .......... Teknik Aletler San Ve Tic. A.Ş. ne ait kablo rakor kapağı emtiasının Türkiyeden Fransaya yapılacak nakliyesi 26.10.2018 tarihli CMR Hamule Senedi tahtında davalı şirket tarafından üstlenildiğini, sevk aracının 27.10.2018 tarihinde ........ yolu üzerinde yanması sonucu taşınan sigortalı malda hasar meydana geldiğini, Hasar ihbarını takiben yapılan ekspertizde kapak emtiasında ıslanma, ezilme, deformasyon, yanma ve erime şeklinde hasarlar oluştuğunun belirlendiğini, 54.000 adet kapakta meydana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/530

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ............. nolu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .......... Teknik Aletler San Ve Tic. A.Ş. ne ait kablo rakor kapağı emtiasının Türkiyeden Fransaya yapılacak nakliyesi 26.10.2018 tarihli CMR Hamule Senedi tahtında davalı şirket tarafından üstlenildiğini, sevk aracının 27.10.2018 tarihinde ........ yolu üzerinde yanması sonucu taşınan sigortalı malda hasar meydana geldiğini, Hasar ihbarını takiben yapılan ekspertizde kapak emtiasında ıslanma, ezilme, deformasyon, yanma ve erime şeklinde hasarlar oluştuğunun belirlendiğini, 54.000 adet kapakta meydana gelen hasarla ilgili 0,035 Euro birim fiyat üzerinden belirlenen 1890 Euro hasar bedelinin kaza tarihli kur üzerinden ( 1 Euro = 6.3950 TL) TL karşılığı 12.086,55 TLden 350 TL sovtaj tenzili ile 11.736,55 TL 28.12.2018 de sigortalı firmaya ödendiğini, TTKnun 1472/1 maddesi gereğince, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısının zarardan mesul olanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, dava ve talep hakları temlik alındığını, Davalı nakliyeci firması, CMR Konvansiyonu hükümleri kapsamında taşınmasını taahhüt ettiği malların yangın sonucu oluşan hasarından sorumlu bulunduğunu, Ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ............ E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine mahsus ödeme emri gönderildiğini, takibe itiraz edildiğinden, arabuluculuk sürecinden de olumlu sonuç alınamadığından tazminatın tahsili imkanını teminen iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, Açıklanan nedenlerle, davalarının kabulü ile 11.736,55-TL tazminatın 28.12.2018 ödeme tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden, davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle belirtilmelidir ki; söz konusu taşıma uluslararası karayolu taşıması olup, işbu uyuşmazlıkta ülkemizin taraf olduğu CMR konvansiyonunun uygulanması nın gerektiğini, CMR Konvansiyonunun 30. maddesine göre; hasar halinde, hasarın açıkça görüldüğü hallerde teslim anında, hasarın açıkça görülmediği diğer hallerde ise yükün alıcısına tesliminden sonra 7 gün içerisinde taşıyıcısına ihbarda bulunulmaması halinde taşımacıdan tazminat talep edilemeyeceği düzenlendiğini, Ancak, usulüne uygun olarak hak düşürücü süre içerisinde müvekkili şirkete yapılmış hasar ihbarının bulunmadığını, Dava konusu uyuşmazlık için CMR Konvansiyonu madde 32 "Bu anlaşma gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılmasının gerektiğini, Ancak, bilerek kötü hareket ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2022/179

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/527

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/352

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2021/1032

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2021/541

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2021/575

18 Haziran 2021