Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/446 · K. 2021/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 K. 2021/469

E. 2020/446K. 2021/46914 Temmuz 2021
icra takibicezai şartitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emribedel tahsiliyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporuborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında 10.06.2018 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirkete aynı tarihte ... model ünite teslimi yapıldığını, müvekkilce sözleşmeye istinaden davalı tarafa sözleşme koşullarına uyulmasına mukabil maddi yatırım sağlanmış olup yatırım bedeline ilişkin tutarlar davalıya nakit ve ticari satımlarda iskonto yapılmak suretiyle ödendiğini, sözleşmeye istinaden davalı borçlunun tarafların arasındaki ticari ilişkiyi tehlikeye düşürecek davranışlardan kaçınması yükümlülüğü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/469

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında 10.06.2018 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirkete aynı tarihte ... model ünite teslimi yapıldığını, müvekkilce sözleşmeye istinaden davalı tarafa sözleşme koşullarına uyulmasına mukabil maddi yatırım sağlanmış olup yatırım bedeline ilişkin tutarlar davalıya nakit ve ticari satımlarda iskonto yapılmak suretiyle ödendiğini, sözleşmeye istinaden davalı borçlunun tarafların arasındaki ticari ilişkiyi tehlikeye düşürecek davranışlardan kaçınması yükümlülüğü bulunmasına rağmen davalı tarafından işyeri sözleşmeye aykırı biçimde 3. Kişiye devredilerek kapatıldığını, müvekkil şirketçe davalı tarafa, sözleşmeye aykırı olarak iş yerinin 3. Kişilere devredilmek suretiyle terk edilmiş ve taraflar arasındaki sözleşmenin ifasını imkansız hale getirmiş olması nedeniyle sözleşme ile kararlaştırılan ve davalıya ödenen yatırım bedellerinin iadesi aksi halde bu bedellerin ve sözleşmeden kaynaklı cezai şart bedelinin ödenmesi için hukuki yollara başvurulacağını bildirir ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı davranmakta direndiğini, davalı aleyhine taraflarına sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedelinin tahsilini teminen ... 9. İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun işbu itirazına istinaden taraflarınca uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmelerinin süreç "anlaşmama" olarak sonuçlandığını, bu sebeplere binaen davalı/borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının Mahkememizce iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, iş bu dilekçeyle izah olunan mahkemece re'sen gözetilecek sebepler muvacehesinde; ... 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin devamını, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle alacaklarının davalıdan tahsilini, davalının, alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı taraflarına tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/932

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2022/1056

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2022/536

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2020/474

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/920

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2020/70

5 Şubat 2020