Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/336 · K. 2022/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 K. 2022/536

E. 2021/336K. 2022/53627 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi incelemesialacağın tespitiödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticri Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ülke çapında ... bayisi bulunan ve ... sektörünün bir üyesi olduğunu, davacı ile davalı arasında konusu ... temini ve teslimine ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, ihtar edilmesine rağmen davalı bayilikten kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2022/536 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticri Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ülke çapında ... bayisi bulunan ve ... sektörünün bir üyesi olduğunu, davacı ile davalı arasında konusu ... temini ve teslimine ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, ihtar edilmesine rağmen davalı bayilikten kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile takip tarihi itibariyle 1.084,06-TL alacak için takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermemiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.083,65-TL asıl alacağa 0.41-TL işlenmiş faiz ile birlikte 1.083,95-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 20.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 20.07.2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişilerin düzenlendiği 04/03/2022 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; davada hukuki ihtilaf, davacı yanın davalı yandan 1.083,65-TL tutarlı cari hesap alacağının davalı yandan tahsiline karar verilmesi üzerine çıkmış bulunduğunu, davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2018 yılında e-defter uygulamasına geçmiş olduğunu, 2018, 2019, 2020 yılları defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiğini, davacının incelenen ticari defterlerinde; taraflar arasında süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğu görülmüş olup davacının takip tarihi 27.06.2020 itibariyle davalı yandan 1.074,12-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa muhatap alınarak düzenlenen ve dosyaya ibraz edilen faturaların kabul edilip edilmeyeceği ile ilgili son kararın mahkemeye ait olduğunu, neticeten; davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2022/1056

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/920

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2022/961

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2022/491

12 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/469

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/932

13 Aralık 2021