DAVA:MANEVİ TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :31/10/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...'ın vefat ettiğini, .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından davaya konu olaya ilişkin kovuşturma yürütüldüğünü, kazaya ilişkin raporlarda sürücünün asli kusurlu olduğunun kesin şekilde belirtilmekte olduğunu, nitekim müteveffanın araç içerisinde yolcu olduğunu, bu halde kendisine yükletilebilecek bir kusur da bulunmadığını, ayrıca davalı ...'nin soruşturma dosyasında araç kullanırken uyuduğunu da ikrar ettiğini, olayın yolcu taşıma esnasında gerçekleşmesi sebebiyle ticaret...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1028 Esas KARAR NO:2021/490 DAVA:MANEVİ TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :31/10/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021
Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...'ın vefat ettiğini, .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından davaya konu olaya ilişkin kovuşturma yürütüldüğünü, kazaya ilişkin raporlarda sürücünün asli kusurlu olduğunun kesin şekilde belirtilmekte olduğunu, nitekim müteveffanın araç içerisinde yolcu olduğunu, bu halde kendisine yükletilebilecek bir kusur da bulunmadığını, ayrıca davalı ...'nin soruşturma dosyasında araç kullanırken uyuduğunu da ikrar ettiğini, olayın yolcu taşıma esnasında gerçekleşmesi sebebiyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirketin işleten, davalı ...'nin de sürücü olarak oluşan zararlardan sorumlu olduğunu, beyan ederek, ..., ..., ... için 70.000,00'er TL ve ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplamda 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; tarafların tümü tacir olmadığından görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müteveffanın yaşının 87 olduğunu, bu hususun tazminat miktarının tayininde göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacılardan hiçbirinin müteveffanın bakımına muhtaç olmadığını, müteveffanın kaza tarihinden uzun zaman sonra vefat ettiğini, ölümünün illiyet bağının araştırılması gerektiğini, kazaya karışan aracın müvekkili şirket adına kayıtlı olsa da aracın diğer müvekkili ... adına çalıştırıldığını, müteveffanın torununun tazminat talebine hakkı bulunmadığını, müteveffanın emniyet kemerini takmadığını, emniyet kemerini takmış olsa idi ölümün gerçekleşmeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, nüfus kayıtları çıkartılarak dosyamıza dahil edilmiş, trafik kayıtları, SGK kayıtları ile .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin kayıtlar celbedilmiştir. Müteveffa ...'ın doğum tarihinin 01/07/1931, ölüm tarihinin de 06/07/2018 olarak tescil edildiği anlaşılmıştır. .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ceza dosyası incelendiğinde; sanık ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiğinden mahkumiyet hükmü kurulmuş, karar istinaf incelemesi sonucunda verilen 14/12/2020 tarihli karar ile kesinleşmiştir. Ceza dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesinin 11/11/2019 tarihli raporunda; sanık sürücü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı tanığı ...