DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal-Alım Satım İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı- borçludan alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkiline ---- tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu surette davalı- borçlunun müvekkili şirkete toplam --- borcu oluştuğunu, davalı borçlu aleyhine---- dosyası ---cari hesap alacağı için icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya --- tarihide tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine borçlu tarafından---- tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, işbu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının borca itirazlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1378 Esas KARAR NO : 2021/122 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal-Alım Satım İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı- borçludan alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkiline ---- tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu surette davalı- borçlunun müvekkili şirkete toplam --- borcu oluştuğunu, davalı borçlu aleyhine---- dosyası ---cari hesap alacağı için icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya --- tarihide tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine borçlu tarafından---- tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, işbu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının borca itirazlarının tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, faize itirazlarının da haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin haklarını sakı kalmak kaydıyla ile davanın kabulüne, yapılan itirazın iptali ile ------ takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı -------adresine dava dilekçesi ve tensip tutanağının T.K.'nın 35. maddesine göre tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında mal alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu,--- dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- borçlusunun ---- olduğu; takibin ---- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından süresinde ---- tarihli dilekçe ile borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, --- hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, mahkememizde açılan davanın ---- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....