DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete--- davalı--- sevk ve idaresindeki --plakalı aracın,--- tarihinde çarpması sebebiyle müvekkili şirketin, --- plaka no'lu araçta meydana gelen hasar sebebiyle ---- tazminat ödediğini, kaza tutanağında, sürücüye ait ehliyetin --olduğu, oysaki kullandığı aracın niteliği sebebiyle---sahip olması gerektiği, bununla birlikte kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, kusurun sadece davalı ---- plakalı aracın sürücüsünde olduğu, sürücünün gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, ----- rücu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/101 Esas KARAR NO : 2021/228 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete--- davalı--- sevk ve idaresindeki --plakalı aracın,--- tarihinde çarpması sebebiyle müvekkili şirketin, --- plaka no'lu araçta meydana gelen hasar sebebiyle ---- tazminat ödediğini, kaza tutanağında, sürücüye ait ehliyetin --olduğu, oysaki kullandığı aracın niteliği sebebiyle---sahip olması gerektiği, bununla birlikte kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, kusurun sadece davalı ---- plakalı aracın sürücüsünde olduğu, sürücünün gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, ----- rücu hakkını düzenleyen---- hükmü uyarınca, söz konusu kazada, ehliyeti yetersiz olan sigortalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde ağır kusurlu olması ve dolayısıyla ---- gerçekleşmesine neden olması sebebiyle, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı söz konusu olduğunu, davalı taraflar, söz konusu alacağa ilişkin olarak----- dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine kötü niyetle itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davalı---- vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; huzurdaki davada zorunlu arabuluculuk dava şartına ilişkin olarak usulüne uygun başvurunun yapılmadığı, toplantı tarihinin ---olmasına rağmen---- tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca arabuluculuğa ---- başvurulmasına rağmen toplantının anılan adliyenin yetki sınırları dışında --- yapıldığını iddia ettiği görülmekle, bu hususta yapılan değerlendirmede; her ne kadar ilk toplantı tarihi olarak --- tarihi belirlenmiş ise de; davalı ---çıkarılan toplantı davetiyesinin belirlenen toplantı tarihinden sonra tebliğ edildiği, bu nedenle ikinci bir oturum yapılmasına karar verilerek; ikinci oturum tarihi olarak ---- tarihine gün verildiği, bu davet mektubunun ulaştığı ancak ikinci toplantıya katılınmaması üzerine son oturum tutanağının katılanlar ile birl...