DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021 DAVA:Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonu bulunduğunu, davalı ile aralarındaki ilişkinin akaryakıt alımından kaynaklı cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının akaryakıt aldığına ilişkin veresiye fişleri ile cari hesap kayıtlarının incelenmesi halinde anlaşılacağı üzere cari hesaptan kaynaklı 184.304,91 TL borcu bulunduğu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı asil ön inceleme duruşmasında sözlü olarak, davacı şirket ile aralarında akaryakıt alımından kaynaklı cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, kendisine ait 3 Adet...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/772 Esas KARAR NO : 2021/140
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021
DAVA:Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonu bulunduğunu, davalı ile aralarındaki ilişkinin akaryakıt alımından kaynaklı cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının akaryakıt aldığına ilişkin veresiye fişleri ile cari hesap kayıtlarının incelenmesi halinde anlaşılacağı üzere cari hesaptan kaynaklı 184.304,91 TL borcu bulunduğu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı asil ön inceleme duruşmasında sözlü olarak, davacı şirket ile aralarında akaryakıt alımından kaynaklı cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, kendisine ait 3 Adet tırdan 2'si kaza yaptığı için işlerinin ve ekonomik durumunun bozulduğunu, icra takibinde istenilen tutarda borcun bulunmadığını, bu durumun ticari defter ve kayıtları incelendiğinde anlaşılacağını belirtmiştir. GEREKÇE:Dava, taraflar arasında alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının satımdan kaynaklı var olduğunu iddia ettiği bakiye alacağının icraen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine akaryakıt alacağı dayanak gösterilmek sureti ile 184.304,91 TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 08/12/2017 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin (yetkisizlik kararı sonra) 01/03/2019 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, 08/03/2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların yasal koşulları taşıdığını, davalıya ait yasal defterin kapanış tasdiki bulunmadığı için sahibi lehine delil olma özelliği taşımadığı, Davalı yasal defter kayıtlarına göre davalının davacıya 77.601,60 TL borçlu bulunduğu, Davacı tarafça sunulun veresiye fişleri incelendiğinde, 3 adet araca ait motorin satışları ile ilgili veresiye fişlerinin ..., .... tarafından imzalandığı ve satışların bu şekilde gerçekleştirildiği, davacının veresiye fişi olarak 056031 sıra numarası ile ... adına Ocak 2017 sonu itibari ile motorin bakiyesi olarak 171.438,09 TL tutarlı bakiye borç fişinin .... isimli kişiye imzalattırıldığının görüldüğü, ancak ....'in ...ı borçlandırmayla ilgili evrakları imzalama ve k...