DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/04/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 07/07/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gerekli dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar ve enerji kesintisinin davacı şirket yüklenici şirketi tarafından giderildiği, bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/466 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/04/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 07/07/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gerekli dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar ve enerji kesintisinin davacı şirket yüklenici şirketi tarafından giderildiği, bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsil edilmesi amacıyla KDV dahil toplam 2.770,21-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.770,21-TL hasar bedeli ile 109,29-TL İşlemiş faizi olmak üzere toplam 2.879,50-TL' nin tahsili amacıyla .... icra Müdürlüğünün 2018 / ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz edip takibin durmasını talep ettiğini, bu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın dayanağının hasar bedeli olduğu belirtilmiş ve davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğünün ilgili biriminden gelen yazıya göre; ilgili adres ve tarihte "..." iş emriyle "2017 Yılı ...Başkanlığı içmesuyu ve ... İşi(3)" nin yüklenicisi "... İnş. San. Tic. A.ş. + ... İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı" firmasına ... adlı aboneye ait "Rabıt Bağlantısı" işi yaptırıldığını, fakat bu işlem yapılırken iddia edildiği gibi herhangi bir altyapıya zarar verilip verilmediğiyle alakalı bir bilginin mevcut olmadığını, dava konusu hasarın yüklenici firma tarafından verilmiş olması halinde de idare elemanlarınca değil, yüklenici firma çalışanları tarafından çalışma yapılmış olması nedeniyle yine kendilerine husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yapım işleri Genel Şartnamesinin 9.maddesi gereği "İşyeri ve çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önlemi alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur" ... Personelinin belirtilen adreste ve tarihte herhangi bir çalışması olmadığı gibi, iddia edilen hasarın dava dışı şirketlerin çalışması sırasında meydana geldiğinin iddia edilmesi halinde dahi İdarenin sorumlu kabul edilemeyeceğini, ...