Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/949 · K. 2021/304
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 K. 2021/304

E. 2018/949K. 2021/30412 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporutazminatzamanaşımı defiborca itirazicra takibine itirazbilirkişi incelemesizarar tazminiyasal sürehacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışma neticesinde hasarın meydana geldiği yer, hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi, fatura tarih ve no, fatura tutarı belirtilen listeye göre müvekkil şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, söz konusu zararları meydana getiren olaylar sonucunda davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, başvurular sonucunda ekte sunulan yazışmalar yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/949 KARAR NO : 2021/304

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışma neticesinde hasarın meydana geldiği yer, hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi, fatura tarih ve no, fatura tutarı belirtilen listeye göre müvekkil şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, söz konusu zararları meydana getiren olaylar sonucunda davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, başvurular sonucunda ekte sunulan yazışmalar yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, bununla birlikte davalı şirket kötü niyetli olarak lhikid olan borca ve icra takibine itiraz etmesi üzerine açılan iş bu dava davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın 775,26 TL asıl alacak ile 14,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 790,18 TL üzerinden iptaline, davalı itirazıyla adaletin tecellisini ve alacağın tahsilini geciktirdiğinden %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ...Ş. vekili tarafından, müvekkili şirket tarafından yürütüldüğü iddia olunan alt yapı çalışmaları sebebiyle, 08.05.2017 tarihinde dava dilekçesinde belirtilen adreste yer alan altyapı iletkenleri ve varlıklarına hasar verildiği iddiasıyla ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın toplam da 790,18.-TL'lık kısmı için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyete karar verilmesi talep ve dava olunduğunu, dava dilekçesinin taraflarına tebliğine müteakip yasal süresi içerisinde HMK'nın ilgili maddeleri gereği süre uzatım talebinde bulunduğunu, Süre uzatım dilekçesinde yer alan husumet itirazlarını tekrarladıklarını, ayrıca zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihte itibaren zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan zamanaşımı def'inde bulunduğunu, esasa ilişkin olarak da müvekkili ... 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ve bu kanuna dayalı yürürlüğe giren Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği (EHSYY) kapsamında, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından aşağıdaki hususlarda yetkilendirildiğini, müvekkili Şirket altyapı hizmetleri ile ilgili işleri hiçbir şekilde kendisi yapmamakta, altyapı çalış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2021/305

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2021/149

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 · K. 2022/165

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/360

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2021/299

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/86

12 Şubat 2021