Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin tek pay sahibi olduğunu, davalı şirketin TTK'nın 409. Maddesi gereği ... yılının ilk üç ayın içerisinde yapılması gereken ... yılı faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının halen yapılmadığı gibi, şirketin en büyük pay sahibi olmasına rağmen müvekkiline şirket faaliyetleri ile ilgili bilgi verilmemekte ve şirketin doğru yönetilmemekte olduğunu, şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ... tarihinde 1 yıllık iflas erteleme kararı kararı alındığını, sürenin ... tarihinde sona ereceğini, ancak geçen zaman sürecinde şirket yönetim kurulu başkanının şirketi iyi idare edemediğini, şirkete ait ocak ve betonun, asfalt...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/504 Esas KARAR NO : 2018/6 DAVA : Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin tek pay sahibi olduğunu, davalı şirketin TTK'nın 409. Maddesi gereği ... yılının ilk üç ayın içerisinde yapılması gereken ... yılı faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının halen yapılmadığı gibi, şirketin en büyük pay sahibi olmasına rağmen müvekkiline şirket faaliyetleri ile ilgili bilgi verilmemekte ve şirketin doğru yönetilmemekte olduğunu, şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ... tarihinde 1 yıllık iflas erteleme kararı kararı alındığını, sürenin ... tarihinde sona ereceğini, ancak geçen zaman sürecinde şirket yönetim kurulu başkanının şirketi iyi idare edemediğini, şirkete ait ocak ve betonun, asfalt santrallerinin atıl durumda kaldığını, davalı şirketin daha çok zarar görmemesi ve şirketin aktiflerindeki azalmanın durdurulması ve davalı şirketin tekrar çalışır hale getirilmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin davalı tarafa ihtarname gönderdiğini, ancak şirketin yönetim kurulunun yasal zorunluluk olmasına rağmen olağan genel kurul çağrısını yapmadığını belirterek, TTK'nın 412. Maddesi gereği incelemenin dosya üzerinden yapılarak davalı şirket genel kurulunun yukarıda belirtilen gündem ile toplanmasına karar verilmesi ile toplantı çağrısı yapmak için kayyum ataması yapılması ve toplantı için gerekli evrak ve belgeleri hazırlamak için kayyuma yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu ... havale tarihli dilekçesinde; açmış oldukları davanın, yönetim kurulunun olağan genel kurulu toplantıya çağırması ile konusuz kaldığını belirtmesi karşısında, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/01/2018
Başkan ... ¸(e-imzalı)
Üye ... ¸(e-im...