DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki sözleşmeye rağmen davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve gerektiği gibi yerine getirmemiş olması nedeniyle müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile belirtilen dava konusu olan vade tarihleri farlı ------ senedin iptaline, dava konusu senetlerin ticari bakımdan tedavülde olması ile müvekkil aleyhine muhtemel icra takiplerinin gerçekleşebileceği nedeniyle müvekkilin telafisi imkansız zarara uğrayabileceği açık olduğundan öncelikle davaya konu senetlerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerini durdurulmasını...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/925 Esas KARAR NO:2021/216 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki sözleşmeye rağmen davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve gerektiği gibi yerine getirmemiş olması nedeniyle müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile belirtilen dava konusu olan vade tarihleri farlı ------ senedin iptaline, dava konusu senetlerin ticari bakımdan tedavülde olması ile müvekkil aleyhine muhtemel icra takiplerinin gerçekleşebileceği nedeniyle müvekkilin telafisi imkansız zarara uğrayabileceği açık olduğundan öncelikle davaya konu senetlerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerini durdurulmasını mümkün kılacak nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa ödenmiş veyahut muhtemel ödemeler halinde ödenmiş olan ödeme bedellerinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan ----- tarihli sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya verilen senetler /bonolar sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile haciz baskısı altında ödemiş olduğu bedellerin istirdadı talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile -----tarihli gayrimenkul inşa ve imaline ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki ödemelerin davalıya ----- ile ödemesi husunun kararlaştırıldığını, davalı tarafça sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin usulüne uygun yerine getirilmediğini, icra tehdidi altında bir takım ödemelerde bulunduğunu, davalıya sözleşme kapsamında ödemeyi taahhüt ettiği senetlerin davalının edimini usulüne uygun getirmemesi sebebiyle bedelsiz kaldığını, ödememiş olduğu senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ödemiş olduğu bedellerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş olup, HMK 128. Maddesi gereğince davacının ileri sürmüş olduğu tüm vakıları inkar etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davacı ödeme bilgileri celp edilmiş, ----davalı şirketin ---- tarihine kadar olan sicil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayı...