DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi özetle; davalılardan ... ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin de bu icra takibinde borçlu ciranta olarak gösterildiğini ve kendisine ödeme emri gönderildiğini, müvekkili tarafından süresinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin maaşına, aracına haciz konulduğunu, maaş kesintisinin hala devam ettiğini, davaya konu çekteki imzanın kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin maaşlı olarak çalışan bir işçi olduğunu beyan ederek ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi için İhtiyati...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/435 Esas KARAR NO : 2019/256
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi özetle; davalılardan ... ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin de bu icra takibinde borçlu ciranta olarak gösterildiğini ve kendisine ödeme emri gönderildiğini, müvekkili tarafından süresinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin maaşına, aracına haciz konulduğunu, maaş kesintisinin hala devam ettiğini, davaya konu çekteki imzanın kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin maaşlı olarak çalışan bir işçi olduğunu beyan ederek ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi için İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, icra dosyasına ödemek zorunda kalınan tutarın davalı ...'dan geri alınarak davacı müvekkiline verilmesini, davalıların takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; istirdatı talep edilen bedel yönünden davanın İİK 72/7 maddesi gereğince hak düşürücü 1 yıllık süre içerisinde açılmadığından davanın reddi gerektiğini, davaya konu icra takibinin borçluya tebliğ edilmesine rağmen borçlu tarafından icra takibine itirazda bulunulmadığını, aracına haciz ve yakalama konulmuş olmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gider ve masrafların davacı yan üzerine yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'e usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu ancak davalıların davaya cevap vermediği görüldü. Mahkememizce celb edilen ... 29. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı/alacaklı tarafından 19.000,00 TL asıl alacak, 341,87 TL işlemiş faiz, 57,00 TL çek komisyonu 950,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 20.348,87 TL'lik miktarın davacı borçludan tahsilini talep ettiği görüldü. Mahkememizce celb edilen deliller ışığında mahkememiz dosyası grafolog bilirkişi Dr. ...'a tevdii edildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Laboratuar ortamında, büyüteç, stereomikroskap, UV ışık kaynağı, beyaz ışık, değişik açılarla verilen ışık ışınları altında ve yüksek çözünürlü scanner tarayıcı ve bilgisayar programları ile taranarak analitik incelemeye ve objektif denetime uygun hale getirildikten sonra grafolojik ve kaligrafik esaslar dahilinde tarafınca inceleme yapıldığını, tetkik konusu çek aslındaki birinci ciro ... ismine atfen atılı imza ile...