DAVA:Bankaca Konulan Blokajın Kaldırılması ve Blokaj konulan Bedelin İadesi DAVA TARİHİ:06/11/2018 KARAR TARİHİ:30/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankaca Konulan Blokajın Kaldırılması ve Blokaj konulan Bedelin İadesi istemli davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendisi adına ve kendisinin o dönemlerde yetkilisi olduğu ... Yay. Yap. San. ve Tic. Ltd. Şti., ...Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Hizm. ve Paz. Ltd. Şti. adlı şirketler için 28.02.2005, 01.09.2004, 04.06.2007 ve 30.06.2004 tarihlerinde davalı bankadan çek hesabı açtırılarak yaklaşık üç yüze yakın çek koçanı aldığı, işbu çeklerin bir kısmının 2006 yılında çalınması üzerine müvekkil, elinde kalan diğer çekleri davalı bankaya teslim etmiş ve çalınan çekler için de tutanak tutulduğu, bankacılık...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1053 Esas KARAR NO:2021/242
DAVA:Bankaca Konulan Blokajın Kaldırılması ve Blokaj konulan Bedelin İadesi DAVA TARİHİ:06/11/2018 KARAR TARİHİ:30/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankaca Konulan Blokajın Kaldırılması ve Blokaj konulan Bedelin İadesi istemli davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendisi adına ve kendisinin o dönemlerde yetkilisi olduğu ... Yay. Yap. San. ve Tic. Ltd. Şti., ...Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Hizm. ve Paz. Ltd. Şti. adlı şirketler için 28.02.2005, 01.09.2004, 04.06.2007 ve 30.06.2004 tarihlerinde davalı bankadan çek hesabı açtırılarak yaklaşık üç yüze yakın çek koçanı aldığı, işbu çeklerin bir kısmının 2006 yılında çalınması üzerine müvekkil, elinde kalan diğer çekleri davalı bankaya teslim etmiş ve çalınan çekler için de tutanak tutulduğu, bankacılık düzenlemeleri çerçevesinde ilgili bankanın her bir çek koçanı için ödemekle yükümlü olduğu yasal tutarın ödemesinin teminatı olarak ise müvekkile ait bir taşınmaz üzerine 10.08.2005 yılında ipotek tesis edildiği, davalı banka tarafından ipotek tesis edilen taşınmazın satılması zarureti doğduğundan taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin kaldırılması bankadan istenmiş olup banka ile yapılan yazışmalar neticesinde, bankaya iade edilmeyen çekler yönünden çek koçanları için bankanın sorumlu olduğu miktarın %50'si oranında dört farklı hesapta nakit blokaj konulması için gerekli olan toplamda 50.123,00 TL müvekkilden istendiği, bunun üzerine 09.10.2013 tarihinde banka tarafından istenen 50.123,00 TL müvekkile ait ... A.Ş. ... şube kodlu ... iban numaralı hesabında hazır edildiği ve davalı bankaca da iş bu paraya blokaj uygulandığı ve uygulanmaya da devam edildiği, davalı bankanın yapmış olduğu blokaj işleminin yasa dışı olması sebebiyle müvekkile ait ... A.Ş. ... şube kodlu ... iban numaralı hesabındaki blokajın kaldırılarak hesapta bulunan paranın müvekkile iade edilmesi gerektiği belirtilerek, davalı bankanın hukuka aykırı, haksız ve sebepsiz şekilde müvekkile ait ... A.Ş. ... şube kodlu ... iban numaralı hesap üzerinde konulan blokajın kaldırılarak blokaj konulan paranın blokajın haksız olarak devam ettirildiği-kaldırılması gerektiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizle birlikte davacıya iadesi, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: 5941 sayılı Yasa'nın geçici 1. Maddesinin 3. Bendine göre, müvekkil Bankanın davacıya vermiş olduğu eski çek defteri ile ilgili 3167 sayılı yasadan doğan sorumluluğu devam ettiğini, bu nedenle, müvekkili bankanın eski çek yapraklarıyla ilgili ödeme zorunluluğu olmadığı gibi bir görüş kabul edilebilir olmadığını, kaldı ki; çeklerin boş olarak çalındığını bir an için kabul edilse dahi, keşide tarihi kısmı da bo...