Mahkememize açılan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Proje Mühendislik Müşavirlik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi hakkında iflas erteleme talepli dava açtığını, iş bu dava ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken, 10/04/2014 tarihinde iflas erteleme talebi reddedilerek 2014/276 karar numarası ile şirketin iflasına karar verildiğini, kararın onandığını, şirket tasfiyesinin ... Müdürlüğü'nün ... dosyasında sürdürüldüğünü, müvekkili şirketin elektrik, ısıtma ve soğutma tesisatı işi ile iştigal ettiğini, dava dışı iş ortaklığı tarafından üstlenen işin elektrik tesisat işlerini yapımını müflis şirketin taşeron olarak üstlendiğini, bu işin müvekkili şirkete alt taşeron tarafından verildiğini, asıl yüklenici tarafından müflis şirketin sözleşmesinin fesh...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/779 Esas - 2021/220 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/779 KARAR NO : 2021/220 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2021
Mahkememize açılan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Proje Mühendislik Müşavirlik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi hakkında iflas erteleme talepli dava açtığını, iş bu dava ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken, 10/04/2014 tarihinde iflas erteleme talebi reddedilerek 2014/276 karar numarası ile şirketin iflasına karar verildiğini, kararın onandığını, şirket tasfiyesinin ... Müdürlüğü'nün ... dosyasında sürdürüldüğünü, müvekkili şirketin elektrik, ısıtma ve soğutma tesisatı işi ile iştigal ettiğini, dava dışı iş ortaklığı tarafından üstlenen işin elektrik tesisat işlerini yapımını müflis şirketin taşeron olarak üstlendiğini, bu işin müvekkili şirkete alt taşeron tarafından verildiğini, asıl yüklenici tarafından müflis şirketin sözleşmesinin fesh edildiğini, projeden el çektirildiğini, müvekkilinin ve çalışanlarının bu şekilde şantiyeye sokulmadığını, bu işten kaynaklanan 1.038.660,99 TL alacak ile müflis şirket tarafından verilen çeklerden kaynaklanan 137.825,00 TL olmak üzere toplam 1.176.485,99 TL alacağın masaya kayıt ve kabul talebinin haksız olarak reddedildiğini belirterek bu miktarın iflas masasına kayıt kabulünü istemiştir.
SAVUNMA İflas müdürlüğünce 30/10/2012 tarihli yazı ekinde iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin bildirilmesi üzerine yapılan tebligat sonucu iflas idaresi adına vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde, iflas kararının kesinleştiğini, 1. ve 2. alacaklar toplantısının yapıldığını, davacının 98 numara ile yaptığı başvurunun kısmen reddedildiğini, bakiye alacağın usulüne uygun delillerle ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesine istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, İcra İflas Kanunun 235. maddesine dayalı masaya kaydı yapılmayan alacağın kayıt ve kabulüne ilişkindir. ... Dairesi ... iflas sayılı dosya ile ilgili verilen cevabı yazı ve eklerinde dosyamızın davacısının 1.038.660,98 TL alacağı olduğundan, bu miktarın sıra cetveline kaydedilmesi yönünde 04/03/2015 tarihinde kayıt kabul başvurusunda bulunduğu, 27/12/2015 tarihinde 196 karar numarası ile bu talebin reddine karar verildiği, 26 Ekim 2017 tarihli ticari sicil gazetesinde sıra cetveli ve 2. Alacak toplantısının ilanının yapıldığı, ayrıca 28/12/2017 tarihli gazetelerde de yayınlandığı, 30/10/2017 tarihinde bu kararın davacı vekiline tebliğ edildiği, iş bu davanın ise 14/11/2017 tarihinde açılması nedeniyle dava yukarıda belirtilen maddedeki 15 günlük süre göz önünde bulundurulduğunda süresinde açılmıştır. Çekişme davacının yaptığı iş miktarı tahsil edemediği miktara göre kayıt ve kabu...