Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalıların, müvekkili bankanın taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde temizlik görevlisi olarak çalışmak olan işçilerden... 16.06.2017 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, kendisine 16.09.1992 -16.06.2017 arasına ilişkin 23 yıl 5 ay 18 gün hizmeti karşılığı brüt 64.254,08 TL kıdem tazminatının 06.07.2017 günü müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla ödendiğini, İş Kanunu, Borçlar Kanunu ve taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve şartnameler gereği, davacı tarafından yapılan ödemeden davalıların sorumlu olduklarını beyanla, 64.254,08 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni temerrüt faizi ile birlikte alt işveren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline...," karar verilmesini istediği görülmüştür....
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/466
... ... ... ... ... .... ... 6- ... 7- ... ... 8- ... ... 9- ... ... 10- ... ... 11- ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Alacak) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARYAZ.TRH. : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalıların, müvekkili bankanın taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde temizlik görevlisi olarak çalışmak olan işçilerden... 16.06.2017 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, kendisine 16.09.1992 -16.06.2017 arasına ilişkin 23 yıl 5 ay 18 gün hizmeti karşılığı brüt 64.254,08 TL kıdem tazminatının 06.07.2017 günü müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla ödendiğini, İş Kanunu, Borçlar Kanunu ve taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve şartnameler gereği, davacı tarafından yapılan ödemeden davalıların sorumlu olduklarını beyanla, 64.254,08 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni temerrüt faizi ile birlikte alt işveren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline...," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılardan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-... İnş. Nak.San. ve Tic. Ltd. Şti.nin davaya verdiği cevapta " dava dışı işçi... ortak girişim şirketlerinde 13.12.2015 - 16.06.2017 tarihleri arası çalıştığını, sorumluluğun dava dışı işçinin çalışma süresiyle sınırlı olduğunu, yeni yasal düzenleme gereği, kıdem tazminatından kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu olacağını, davacının üst işveren olarak yapılan ödemeden sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde, "... yapılan ödeme tutarına ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, dava dışı işçi tarafından açılan davayla ilgili ihbar bildirimi yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkilinin dava dışı işçinin çalışma süresiyle sınırlı olarak ancak bu tutarın da yarısından sorumlu olabileceğini ileri sürerek davanın reddini talep" ettiği görülmüştür. Diğer davalıların cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve teknik şartnameler getirtilmiş, ...Sos. Hiz. Ltd. Şti. ve ... İnş. Nak. Ltd. Şti. ile düzenlenen sözleşme eki teknik şartnamenin 6. Maddesinin m fıkrasında aynen, Sosyal Güvenlik mevzuatına göre her türlü işçi ve işveren haklarından dolayı, işçi alınması veya işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması gibi tüm sorumluluklar yükleniciye ait olup idare bu konularda hiçbir sorumluluk taşımayacaktır. Davalılardan Sistem ..Ltd. Şti. ile düzenlenen sözleşme eki İhale şartnamesinin 3. Md. b fıkrasında da aynen Bu iş için istihdam edilecek işçilerin sigorta primi, vergi, ihbar ve kıdem tazminatları ile her türlü giderler firmaya aittir. Davalı...1 Tem...