DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2018 KARAR TARİHİ:26/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerine hırsız girdiğini muhtelif bankalardan alınan çek karnelerinden 79 adet boş çekin çalındığını şirketlerine ait çalınan boş çeklerden ... Bankası ... Şubesi ... numaralı hesabına ait ... numaralı çekin kimliği bilinmeyen şahıslar tarafından sahte imza atılmak sureti ile tedavüle konulduğu hususunu banka hesaplarına ihtiyati haciz konulması ile öğrendiklerini şirketlerine ait iş yerinden çalınan sahte keşideci imzası atılarak kullanılan 2 adet çeke dayanılarak şirketleri aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını dosyanın icra veznesine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1045 KARAR NO:2021/341
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2018 KARAR TARİHİ:26/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerine hırsız girdiğini muhtelif bankalardan alınan çek karnelerinden 79 adet boş çekin çalındığını şirketlerine ait çalınan boş çeklerden ... Bankası ... Şubesi ... numaralı hesabına ait ... numaralı çekin kimliği bilinmeyen şahıslar tarafından sahte imza atılmak sureti ile tedavüle konulduğu hususunu banka hesaplarına ihtiyati haciz konulması ile öğrendiklerini şirketlerine ait iş yerinden çalınan sahte keşideci imzası atılarak kullanılan 2 adet çeke dayanılarak şirketleri aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını dosyanın icra veznesine ihtirazı kayıtla yatırılan paranın dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi başlatan tarafa ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sunacakları deliller ve mahkemece yaptırılacak imza incelemesi ile sabit olacağı üzere dava konusu ... Bankasına ait b.. ... nolu hesaba ait ... numaralı keşide yeri ... Keşide tarihi 24/09/2018 olan çek müvekkili şirketi tarafından keşide edilmediğinden çek üzerindeki keşideci imzası davacı şirketlerine ait olmadığını haklı davalarının kabulünü davalılara borçlu olmadığının tespitini, icra veznesine yapmış oldukları ödemenin taraflarına avans faizi ile birlikte iadesini, şirketinin menfi tespit davası açmaya mecbur bırakılmış olup kötüniyetli davalıların müşterek ve müteselsil olarak %20 aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Faktorin A.ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle ; diğer davalı ... .... İle müvekkili şirket arasında 18/05/2015 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiğini yapılan sözelşme gereği davalı / borçluya ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını bu finansman karşılığında dava konusu ... Bank. Aş. ... Şubesin ait ... seri numaralı 20.000 TL bedelli çek ekte sunmuş oldukları 10/05/2018 tarihli 26.550,00 TL bedelli faturaya istinaden teslim tutanağı ile ciro ve teslim alındığını, müvekkili şirketin 6361 sayılı yasanın belirtmiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle dava konusu çekleri iktisap ettiğini bu nedenle müvekkiline herhangi bir kusur isnadının mümkün olmadığını, davacı vekilince öne sürülmüş olan kişisel nedenler ve defiler müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, davacı keşideci faktoring ilişkisi dışında olduğundan 6361 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereğince çeke dayanan kişisel defilerini faktoring şirketine karşı ileri süremeyeceğini, davacı her ne kadar kendisine ait çeklerin çalındığını ve buna ilişkin yetkili mercilere şikayette bulunduğu belirtmiş ise de çekin çal...