DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K.YAZIM TARİHİ:05/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete talaşlı imalat malzemeleri, yedek parça gibi çeşitli ürünler satıldığını, ürünler ve faturaların teslim edildiğini, davalı şirketçe bu faturaların itirazsız kabul edildiğini, buna rağmen bu fatura bedellerinin ödenmediğini, tarafların ticari defterlerinin, takip konusu faturaların, banka kayıtlarının bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkili alacağını kanıtlayacağını, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/378 Esas - 2020/474
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/378 Esas KARAR NO : 2020/474
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K.YAZIM TARİHİ:05/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete talaşlı imalat malzemeleri, yedek parça gibi çeşitli ürünler satıldığını, ürünler ve faturaların teslim edildiğini, davalı şirketçe bu faturaların itirazsız kabul edildiğini, buna rağmen bu fatura bedellerinin ödenmediğini, tarafların ticari defterlerinin, takip konusu faturaların, banka kayıtlarının bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkili alacağını kanıtlayacağını, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı tarafın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2018 ve 2019 yıllarına ait BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 19/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla davalı ve dava dışı şirketler hakkında 214.108,64 TL asıl alacak, 53.527,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 267.635,80 TL nin tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 19.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği beyan edildiği ancak tebliğ parçasının dönmediğinden bahisle davalı borçlu tarafından 7 günlük yasal süresi içinde 24.04.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptali için açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. HMK nın 221.maddesi kapsamında mahkememizce resen tarafların BA-BS formları celp edilmiştir. Davalı adına ihtarlı tebligat yapılmasına rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından davacının defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda, davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğini haiz olduğu, davacı şirketin davalı şirket aleyhinde A...