DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/01/2015 tarihli (yurt içi) taşıma ve cari hesap sözleşmesi düzenlendiğini, buna dayalı fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmaya göre kolilerdeki desi ağırlık farkları nedeni ile fiyat farkı çıkabildiğini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/321 Esas - 2021/494 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/321 Esas KARAR NO : 2021/494
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/01/2015 tarihli (yurt içi) taşıma ve cari hesap sözleşmesi düzenlendiğini, buna dayalı fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmaya göre kolilerdeki desi ağırlık farkları nedeni ile fiyat farkı çıkabildiğini, kendilerinin de üçer aylık iade faturalarının düzenlendiğini, ödenmeyen faturalara ilişkin olarak da fark faturası düzenlendiğini ancak davacının fark listesini kabul etmesine karşın iade faturasını haksız olarak kabul etmemesi nedeni ile uyuşmazlık çıktığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Davacı defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 31/01/2019 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturaların, davalının düzenlemiş olduğu 25/06/2016 tarihli 14.780,85 TL'lik iade faturasının ve davacı tarafça düzenlenen 19/07/2016 tarihli 14.780,85 TL'lik iade faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 14.870,53 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce taşıma konusunda uzman bilirkişi eksik evrak bulunduğundan bahisle ön rapor düzenlemiş, davacıya istenen evrakın gönderilmesi için yazı yazılmış, temin edilebilen evrak dosya arasına alınmış, davalıya elindeki evrakı sunmak üzere ihtaratlı kesin süre verilmiş, sunulan belgeler bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişi 18/05/20120 tarihli raporunda özetle, davalının beyaz eşya ticareti ile uğraşıp ürünlerin ağırlığını davacı kadar bilebileceği, sözleşmeye aykırılığı ispata elverişli delil sunmadığı, davacı defterlerinde kayıtlı iade faturalarının da davalının iddiasının aksine 3'er aylık vadelerle düzenlenmediğini, fatura içeriklerinin de anlaşılamadığını bildirmiştir. Davalının itirazı ile sunduğu belgeler dikkate alınarak bilirkişiden 31/12/2020 ve 21/05/2021 tarihli ek raporlar alınmış, bilirkişi özetle, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir. Raporlar oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hük...