Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/510 · K. 2021/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 K. 2021/564

E. 2018/510K. 2021/56414 Temmuz 2021
hizmet sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliön incelemeyasal süreiptal davasıbilirkişi incelemesiiadeyevmiye defteriborca itirazicra takibine itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu şirket ile müvekkili firma arasında danışma ve yönlendirme hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafın sözleşme gereği yapması gereken ödemeleri yapmayınca alacağın tahsili amacı ile davalı/borçlu aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu, davalının itirazının yersiz olup kötü niyetli olarak yapıldığını, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/510 Esas KARAR NO : 2021/564

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu şirket ile müvekkili firma arasında danışma ve yönlendirme hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafın sözleşme gereği yapması gereken ödemeleri yapmayınca alacağın tahsili amacı ile davalı/borçlu aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu, davalının itirazının yersiz olup kötü niyetli olarak yapıldığını, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkilinden herhangi bir hizmet almadığını ve fatura almadığını iddia ettiği, davalının bu beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalıya da hizmet bedeli faturaların düzenlediğini ve tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlu şirketin hizmet bedelinin ödenmesi için gönderilmiş olan faturaları ödemediğini, bu nedenlerle davalının ... 30.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptaline karar verilmesini ve davalının icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında Danışma ve Yönlendirme Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereği kendisine yüklenmiş olan edimlerin hiçbirini gereği gibi yerine getirmediğini, davacının içinde bulunduğu durum, tutum ve davranış ve beyanlarından sorumluluklarını yerine getirmeyeceği kesin ve açık bir şekilde anlaşıldığını, kanun gereği bu durumda süre verilmesine gerek olmamasına rağmen müvekkili şirketçe defaten uyarılmış, edimlerini ifa edebilmeleri adına birçok kez davacı tarafa süre verildiğini, yapılan uyarılarının hiçbirinin dikkate alınmadığını, işin yapılmamasından mütevellit müvekkil şirketin zararının mevcut olduğunu, konusuz kalan sözleşmeden doğan bedel gerekçe gösterilerek müvekkili şirket aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından takibe geçildiğini, taraflarınca yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla davacının davasının reddi ile takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 6...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 · K. 2021/56

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2021/306

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2021/561

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2021/164

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2021/513

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2021/324

14 Nisan 2021