T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/481 Esas - 2020/449 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2020/449 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; aralarındaki ticari ilişki kapsamında .... Şti. tarafından müvekkiline dava konusu Türkiye İş Bankası A.Ş. ...Şubesi, ... İban nolu hesabına ait olan ...seri nolu, 16/10/2020 keşide tarihli, 33.936,00 TL bedelli çek verildiğini, söz konusu çekin kargo aracılığıyla müvekkili şirket adresine gönderildiğini, şirket çalışanları tarafından teslim alındığını ancak sonrasında şirket...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/481 Esas - 2020/449
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2020/449
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; aralarındaki ticari ilişki kapsamında .... Şti. tarafından müvekkiline dava konusu Türkiye İş Bankası A.Ş. ...Şubesi, ... İban nolu hesabına ait olan ...seri nolu, 16/10/2020 keşide tarihli, 33.936,00 TL bedelli çek verildiğini, söz konusu çekin kargo aracılığıyla müvekkili şirket adresine gönderildiğini, şirket çalışanları tarafından teslim alındığını ancak sonrasında şirket içerisinde kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, söz konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir ve hasımsız olarak açılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 21/09/2020 tarihli dilekçe ile, iptalini istedikleri çekin bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davanın konusunun kalmadığını beyan ederek, bu duruma göre karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Zayi olduğu iddiasıyla iptali istenen davaya konu çekin bulunduğu bildirilmekle, dava konusuz kaldığından esasıyla ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esasıyla ilgili olarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, muhatap banka şubesine buna dair müzekkere yazılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2020
Katip Hakim e-imza e-imza