Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1006 · K. 2021/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1006 K. 2021/120

E. 2017/1006K. 2021/1202 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilhacizgörevli mahkemeihtiyati hacizmaddi zarariadeihtiyati tedbirsağlık kurulu raporuzarar tazminiön incelemeemsal ücretyasal süreyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Karşı Davanın( Tazminat) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı ---- dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde --- olan ve işleteni ve sürücüsü ------- plakalı aracın sürücüsü tarafından hızlı ve dikkatsiz bir şekilde işletilmesinden ve karşıdan karşıya geçmekte olan ve geçişini büyük ölçüde tamamlamış olan müvekkiline çarpmasından dolayı müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı müvekkili ----kazadan sonra kaldırıldığı ---- gerekli tetkikler yapıldığını ve tedavilerinin uzun sürdüğünü, bir türlü iyileşmediğini, başvurduğu----oranında malul kaldığını öğrendiğini, iş bu dava açılmadan önce davalı ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1006 Esas KARAR NO: 2021/120 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Karşı Davanın( Tazminat) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı ---- dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde --- olan ve işleteni ve sürücüsü ------- plakalı aracın sürücüsü tarafından hızlı ve dikkatsiz bir şekilde işletilmesinden ve karşıdan karşıya geçmekte olan ve geçişini büyük ölçüde tamamlamış olan müvekkiline çarpmasından dolayı müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı müvekkili ----kazadan sonra kaldırıldığı ---- gerekli tetkikler yapıldığını ve tedavilerinin uzun sürdüğünü, bir türlü iyileşmediğini, başvurduğu----oranında malul kaldığını öğrendiğini, iş bu dava açılmadan önce davalı --- başvurduklarını ve açılan ----- hasar dosyasından maluliyet ve sağlık gideri tazminatının ret edildiğini, kaza tarihinde geçerli poliçe teminat tutarının ------- olduğunu, davacının ücreti her ne kadar asgari ücret gözükmekte ise de gerçekte böyle olmadığını, gerçek ücretinin tespiti veya emsal ücret araştırması yapılması gerektiğini, müvekkilinin kazadan önce çektiği ----- kredilerini kazadan dolayı çalışamadığı için ödeyemediğini ve icralık olduğu için zor durumda kaldığını, müvekkilinin aylık ortalama gelirinin ----olduğunu, davayı ------- olarak açtıklarını, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra hüküm altına alınması gerektiğini iddia ederek; öncelikle dava sonuna kadar alacağın güvence altına alınabilmesi için, --- plakalı kazaya neden olan aracın ---- üzerine ihtiyati tedbir konulması ile davalı sürücü ve işletenin tüm taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile üzerine dava değeri kadar ihtiyati haciz konulmasına, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik -------- sigortacı yönünden teminat limitini aşmamak üzere, ilk başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasından başlayacak temerrüt tarihinden ve sürücü açısından ise kaza tarihi olan temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, -------- manevi tazminatın sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davada davalı olan -------vekili karşı davaya cevap dilekçesinde özetle, karşı davadaki taleplerin kabul edilmediğini, görev ve yetk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1004 · K. 2021/994

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2019/1007

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2020/414

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1411 · K. 2021/1005

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2020/458

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/125 · K. 2020/607

20 Kasım 2020