DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili EPDK tarafından verilmiş akaryakıt dağıtım lisansı ile ... markası altında faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalı ..., müvekkili ... ile akdettiği Bayilik Sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin istasyonlu akaryakıt bayiliğini yapmış eski bayisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında Davalı ...'in taahhüt ettiğinden eksik miktarda akaryakıt ürünü satın almış olması nedeniyle müvekkili Akpet'in büyük miktarda kar kaybı bulunduğunu, davalının kar mahrumiyeti borcu dışında, kendisine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2021/596
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili EPDK tarafından verilmiş akaryakıt dağıtım lisansı ile ... markası altında faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalı ..., müvekkili ... ile akdettiği Bayilik Sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin istasyonlu akaryakıt bayiliğini yapmış eski bayisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında Davalı ...'in taahhüt ettiğinden eksik miktarda akaryakıt ürünü satın almış olması nedeniyle müvekkili Akpet'in büyük miktarda kar kaybı bulunduğunu, davalının kar mahrumiyeti borcu dışında, kendisine ariyet olarak verilen teçhizat ve ekipmanları sözleşmeye aykırı olarak bayilik süresi sonunda iade etmemesi ve bu ekipmanların sökümünün müvekkili tarafından gerçekleştirilmesinden kaynaklı borcu da bulunmak olduğunu, Akaryakıt Dağıtım Şirketleri, bayileri ile sözleşme akdederken, istasyonlardaki ürün satış potansiyelini değerlendirerek ne kadar kazanç elde edebileceklerini hesaplamakta ve bunun karşılığında istasyon ile bayiye yapılacak nakdi ve ayni yatırım destek miktarını tespit ettiğini, basiretli bir tacir olan davalının, müvekkili tarafından kendisine sağlanan olanakların karşılığında yerine getirmediği satış taahhüdü, iade etmediği ekipmanlar nedeniyle müvekkiline borcu bulunduğunu, müvekkilinin fazlaya ve diğer hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı tutularak, yukarıda açıkladıkları ve yapılacak yargılama ile doğruluğu ve haklılığı kanıtlanacak iddia ve taleblerine konu tespit ve kısmi alacak davamız uyarınca, haklı davalarının kabulüne, müvekkili ...'ın davalı ...'den 8.898,11 TL fatura alacağı ve yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında talep artırımında bulunmak kaydıyla şimdilik 1.500 Amerikan Doları Kar Mahrumiyeti alacağı olduğuna, davacı müvekkilinin alacaklı olduğu TL ve döviz cinsinden tutarlara taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiği tarih 27.02.2020ten itibaren faiz işletilmesine, gecikme faizinin hesabında ilgili para cinsinden alacaklar için kamu bankalarının bir yıl vadeli kredilere uyguladığı en yüksek faizin esas alınmasına, tespit edilecek alacak tutarının fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru karşılığı hesap edilecek Türk Lirası karşılığının davalı borçlu tarafından ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirket ... Kavşağı Caddesi ... adresinde kurulu akaryakıt ve otogaz istasyonunda bayilik faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili şirket 2005ten beri bu sektörde hizmet verdiğini, müvekkil şirket da...