Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/147 · K. 2021/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 K. 2021/481

E. 2021/147K. 2021/48130 Haziran 2021
satış vaadi sözleşmesitapu iptalitapu iptali ve tescilcezai şartiadetedbir kararıihtiyati tedbirkira bedelibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2021/147E.sayılı dava dosyasına istinaden davacı ... tarafından açılan dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin ... İli, ... ilçesi, ... mahallesinde kain tapunun 4028 ada, 1 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın sahibi olduğunu, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak davalıya devir edildiğini, davalının en geç yüklenici olarak 15/05/2018 tarihinde inşaat ruhsatı alıp 24 ay içinde inşaatı bitirme yükümlülüğü altında olmasına rağmen henüz inşaata dahi başlamadığını, bu nedenle müvekkili şirketin alacaklarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2021/481

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2021/147E.sayılı dava dosyasına istinaden davacı ... tarafından açılan dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin ... İli, ... ilçesi, ... mahallesinde kain tapunun 4028 ada, 1 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın sahibi olduğunu, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak davalıya devir edildiğini, davalının en geç yüklenici olarak 15/05/2018 tarihinde inşaat ruhsatı alıp 24 ay içinde inşaatı bitirme yükümlülüğü altında olmasına rağmen henüz inşaata dahi başlamadığını, bu nedenle müvekkili şirketin alacaklarını teminen davalı adına kayıtlı olan taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca 1.000.00 kira bedelinin ve 1.000,00 TL kar kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Akabinde 19. ATM ...E.sayılı dosyasına istinaden aynı davacı, aynı davalı adı kayıtlı olan tapu kaydının davalı adına tescil olunmasını, zira sözleşme gereği davalının süresi içinde inşaata başlamadığını, sözleşme gereğince davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediği için iade etmesi gereken taşınmaz payını iade etmediğini, esasen davalının sözleşmenin imza olunmasından hemen sonra dava dışı ...Tic. A.Ş.ile yine aynı davalı arasında yine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, davalının inşaata hiç başlamadığını, bu nedenle ... ilçesi ... mahallesinde kain 1 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın tapusunun iptalini, davacı şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, bunun üzerine ... 19. ATM sonradan açılan bu davayı 02/04/2021 tarihi itibariyle hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve usul ekonomisi gerekçeleri ile mahkememizde görülen alacak davası ile birleştirmiştir. Bu arada birleşen ....ATM'nin ...E.sayılı dava dosyasında davalı gözüken aynı yüklenici şirket aleyhine, yukarıda adı geçen davalardan önce adı geçen arsa sahibi ...Tic. A.Ş.tarafından yine cezai şart ve gelir kaybına ilişkin ... 21. ATM'nin ...E.sayılı dosyasına istinaden alacak davası açıldığı, yine bu sözleşmede de yine aynı davacının kendisine ait 4065 ada, 1 parsel ile birleşen 19.ATM'deki dava dosyasına konu olan 4028 ada, 1 parsel üzerinde her iki tarafın menfaatine artı değer katacağından aynı yüklenici tarafından aynı taşınmazlar ile ilgili aynı yüklenici tarafından yapılacak inşaat nedeniyle imar izin süresinin 15/05/2018 olmak üzere anlaşıldığını, ancak inşaat ruhsatının süresi içinde alınmadığı gibi inşaatın bitirilmediğini, bu nedenle mahkememizde açılan davada olduğu üzere arsa sahibinin aynı yükleniciden, inşaatın süresi içinde teslim olunmaması nedeniyle cezai şart ve gelir kaybı n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/596

30 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/625

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/304

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/913

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/267

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/872

5 Kasım 2021