Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı Burak Ege'nin davalı şirketler bünyesinde çalışmış olduğunu ve iş akdinin haksız nedenle feshedilmesi nedeni ile işçilik alacaklarının tahsili talebi ile Ankara ... İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden dava neticesinde anılan mahkemece verilen karar neticesinde müvekkili şirketin ... Müdürlüğüne ... sayılı dosyasına teminat olarak 27.403,35 TL 01.06.2017 tarihinde yatırıldığını, söz konusu kararın Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesinleşmesi ile icra müdürlüğünden ödeme yapıldığını, davalı şirketlerde çalışmış olan işçilere ödenen miktarın tahsilini teminen yasal mevzua uyarınca arabulucuya ödenen arabuluculuk ücretinin ilgili mevzuat ve sözleşme uyarınca davalı şirketlerden rücuen tahsilini taep etme...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/640 KARAR NO : 2021/386
Dosyası Merkez/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.05.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı Burak Ege'nin davalı şirketler bünyesinde çalışmış olduğunu ve iş akdinin haksız nedenle feshedilmesi nedeni ile işçilik alacaklarının tahsili talebi ile Ankara ... İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden dava neticesinde anılan mahkemece verilen karar neticesinde müvekkili şirketin ... Müdürlüğüne ... sayılı dosyasına teminat olarak 27.403,35 TL 01.06.2017 tarihinde yatırıldığını, söz konusu kararın Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesinleşmesi ile icra müdürlüğünden ödeme yapıldığını, davalı şirketlerde çalışmış olan işçilere ödenen miktarın tahsilini teminen yasal mevzua uyarınca arabulucuya ödenen arabuluculuk ücretinin ilgili mevzuat ve sözleşme uyarınca davalı şirketlerden rücuen tahsilini taep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması nedeni ile işçilere ödenen 47.623,05 TL işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönem baz alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsili talebiyle bahse konu rücu davasını açtıklarını beyan etmişlerdir. CEVAP: Dava tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Ancak Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti-İstanbul Anadolu ... İflas Müd. ... sayılı iflas masası vekili Av. ...'ün mahkememize vermiş olduğu bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, Davacı vekili tarafından müflis şirket aleyhine açılan söz konusu dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, Sayın bilirkişi tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu eksik inceleme ve değerlendirmeye dayanmakta olduğunu, hükme esas almaya elverişli olmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepler zamanaşımına uğradığını, Zamanaşımına uğrayan tüm taleplerin zamanaşımından reddi gerektiğini, bilirkişi raporunda zamanaşımına dair inceleme yapılmadığını, asıl işveren davacı şirket olduğunu, İşçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetimin davacı firma tarafından yapılıyor oluşu, taşeron firmalar değişsede işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluk davacı firmanın olduğunu, dava dışı 3. Kişilerin işten çıkarılmasında müvekkili şirketin yetkisi ve kusuru olmadığını, müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkili şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, tüm bu nedenlerle bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, Bilirkişi raporu eksik incelemeye dayanmakta olup hükme esas almaya e...