Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/169 · K. 2021/603
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/169 K. 2021/603

E. 2019/169K. 2021/60313 Eylül 2021
tazminathacizmanevi tazminatistihkak iddiasıhaksız fiiltazminat davasıicra takibiistihkak davasıistinaf yolusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Grup Cam Gıda İnş ve ... San Tic Ltd Şti hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takip için ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında borçluya ait olduğu iddiası ile hacze gidildiğini, davacı 3. Kişi şirkete ait olduğu halde davalıya ait muamelesi görerek hacezedildiğini, davalının ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında İİK'nun 99. Maddesi uyarınca istihkak davası açıldığını, ancak yaşanan bu takip nedeniyle davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, ticari itibarının sarsılmasından ötürü haciz tarihi olan 22/7/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/169 KARAR NO : 2021/603

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Grup Cam Gıda İnş ve ... San Tic Ltd Şti hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takip için ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında borçluya ait olduğu iddiası ile hacze gidildiğini, davacı 3. Kişi şirkete ait olduğu halde davalıya ait muamelesi görerek hacezedildiğini, davalının ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında İİK'nun 99. Maddesi uyarınca istihkak davası açıldığını, ancak yaşanan bu takip nedeniyle davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, ticari itibarının sarsılmasından ötürü haciz tarihi olan 22/7/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket aleyhine, davacı yanın icra takip işlemleri sonucu ticari itibarının sarsıldığını iddia ederek manevi tazminat davası açıldığını, söz konusu dava haksız ve hukuka uygun olmadığını, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı istihkak iddiasından vazgeçmiş ve taraflar karşılıklı olarak anlaştığını, Bu nedenle söz konusu dava dayanaksız olup, davanın reddi gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte, diğer bir önemli husus ise, manevi tazminatın hükmedilmesindeki amaç, manevi zarara uğrayanın maruz kaldığı psikolojik etkinin giderilmesi, manevi bütünlüğünün tekrar sağlanması ve yaşama bağlanması olarak belirtilebileceğini, kararlaştırılacak tazminat miktarı zarara uğrayanın zenginleşmesine yol açacak miktarda olmaması gerektiğini, somut dava konusu olayda davacı tarafından talep edilen 10.000,00-TL'lik tazminat, manevi zarar koşullarının oluşmaması bir yana, amacını aşan sebepsiz zenginleşmeye yol açacak derecede kabul edilemez fahiş bir miktar olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine tazminat talepli açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; haksız haciz nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2016 tarih ve .... K sayılı ilamı ile açılan davada Görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 07/02/2019 tarihinde kesinleştiği ve sonrasında mahkememize tevzi edildiği görüldü. Ankara Ticaret Odasından davacı şirketin tüm sicil kayıtları, Ankara ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2021/438

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/439

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2021/177

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2021/548

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/618

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2021/164

4 Mart 2021