DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkiline olan borcundan dolayı: ... Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi 7 örnek icra takibi yapıldığını, ancak daha sonra borçlunun 02.08.2019 tarihli itirazı üzerine takip durduğunu, müvekkili şirket; tıbbi aletler üretim ve bakım hizmeti verdiğini, müvekkili ve davalı taraf uzun süre cari hesap şeklinde ticari ilişkilerini devam ettiğini, dava konusu faturalar ile müvekkilinden mal satın aldığını, davalı taraf, fatura bedellerine istinaden müvekkile kısmi ödemeler yaptığını, ancak cari hesap borcu hiçbir zaman sıfırlanmadığını, yukarıda...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/512 KARAR NO : 2021/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkiline olan borcundan dolayı: ... Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi 7 örnek icra takibi yapıldığını, ancak daha sonra borçlunun 02.08.2019 tarihli itirazı üzerine takip durduğunu, müvekkili şirket; tıbbi aletler üretim ve bakım hizmeti verdiğini, müvekkili ve davalı taraf uzun süre cari hesap şeklinde ticari ilişkilerini devam ettiğini, dava konusu faturalar ile müvekkilinden mal satın aldığını, davalı taraf, fatura bedellerine istinaden müvekkile kısmi ödemeler yaptığını, ancak cari hesap borcu hiçbir zaman sıfırlanmadığını, yukarıda belirtilen faturalardan dolayı, davalı tarafın müvekkili şirkete 9.599,62 TL borcu bulunduğunu, bugüne kadar borç ödenmediğinden icra takibi yapılmış, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine de takip durduğunu, dava şartı olarak Zorunlu Arabuluculuğa yapılan başvuru neticesinde, davalı tarafın taleplerini kabul etmemesi nedeniyle, anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin 9.599,62 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; (... Müdürlüğünün ... Esas) Ankara ....İcra Müd. ... E sayılı dosyası, faturalar, Ankara ve İzmir Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları, dosyamız arasına alınmış, dosyanın hesap bilirkişisine tevdii ile, tarafların ticari defterleri üzerinde dava konusu alacağa ilişkin raporlar tanzim edildiği görülmüştür. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 9.599,62-TL asıl alacak, 1.325,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.925,57-TL'nin tahsili için ... Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile Müvekkil şir...