Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalılar arasında tahkim şartını da içeren bir eser sözleşmesi düzenlendiğini, çıkan uyuşmazlık sonucu hakem heyetince oluşturulan 14.10.2009 tarihli nihai kararın ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında verilen kararla iptal edildiğini, iptal kararının derecattan geçerek kesinleştiğini, hakem heyeti başkanı ...'in; ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine hakem ücreti tahsili davası açtığını, müvekkilinin açılan davayı işbu davanın davalılarına ihbar ettiğini, o davada 115.102,03 TL'nın müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, o kararın da derecattan geçerek kesinleştiğini, ... Müdürlüğünün.... sayılı dosyasında yargılama giderleri ile birlikte müvekkili aleyhine takibe konduğunu,...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/120 KARAR NO : 2021/385
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalılar arasında tahkim şartını da içeren bir eser sözleşmesi düzenlendiğini, çıkan uyuşmazlık sonucu hakem heyetince oluşturulan 14.10.2009 tarihli nihai kararın ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında verilen kararla iptal edildiğini, iptal kararının derecattan geçerek kesinleştiğini, hakem heyeti başkanı ...'in; ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine hakem ücreti tahsili davası açtığını, müvekkilinin açılan davayı işbu davanın davalılarına ihbar ettiğini, o davada 115.102,03 TL'nın müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, o kararın da derecattan geçerek kesinleştiğini, ... Müdürlüğünün.... sayılı dosyasında yargılama giderleri ile birlikte müvekkili aleyhine takibe konduğunu, müvekkilinin toplamda 210.102,38 TL ödemek durumunda kaldığını, MTK'nda tahkim neticesinde verilen kararın iptal edilmesi halinde yargılama giderlerinden kimin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, iptal edilmiş bir tahkim kararının tüm sonuçları ile birlikte ortadan kalktığının kabulü gerektiğini,hakem kararı müvekkili lehine iptal edilmiş olmakla müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, tahkim yargılamasının davalılar tarafından yaratılmış olması nedşniyle giderlerden davalıların sorumlu olmaları gerektiğini belirterek 210.102,38 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: ... inş. Müh.Ltd. Şirketi Vekilinin 07/07/2015 tarihli dilekçesinde özetle; Tahkim itirazında bulunulduğu,hakem heyeti kararının iptalinden sonra yeni bir tahkim heyetinin oluşturulduğu, yeni oluşturulan tahkim heyeti ile tahkim yargılamasının devam etmekte olduğunu, o davada verilecek nihai kararla tahkim yargılamasındaki tüm giderlerin kime yükleneceğinin karara bağlanacağını, 4686 sayılı MTK'nun 15-A maddesindeki düzenleme uyarınca hakem heyeti kararının iptalinden sonra tarafların hakemleri ve tahkim süresini yeniden belirleme hakları bulunduğunu, dolayısıyla devam etmekte olan bir tahkim yargılaması bulunduğunubelirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... Gaz... Anonim Şirketi Vekilinin 29/07/2015 tarihli dilekçesinde özetle; Eser sözleşmesinin 32. maddesinde tahkim kaydı konulmuş bulunduğunu,HMKnun 431/1 ve MTK'nun 5.maddesi uyarınca uyuşmazlığın tahkim yoluyla görülmesi gerektiğini, ayrıca davanın müvekkiline değil başhakeme yöneltilmesi gerektiğini, önceki hakem heyeti kararının yok hükmünde olmadığını, hakem yargılamasına yeni hakem heyeti i...