E. 2021/55 K. 2021/887

T.C. ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/887

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahne sistemleri ve teknolojisi alanında afaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile gerek kendi üretimi olan gerekse elinde bulunan malzeme ve makinelerin satışı konusunda sözleşme imzalandığını, davalıya ürünlerin teslim edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalıya teslim edilen malların aynen teslimini mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100.000,00 TL'nin ödenmesini, bedelsiz kullanım karşılığı olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL kira alacağının ödenmesi ve işçilik edeli olarak da şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının müvekkiline teslim ettiği iddia edilen malzemelerden bir kısmının teslim edilmediğini, herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, teslim edilen malların hepsinin muhafaza edildiğini ve talep halinde iade edilebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, satış sözleşmesine dayalı açılan alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara BAM 22.Hukuk Dairesinin 2019/1644 esas, 2020/1578 karar Sayılı kararı ile "....İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davacı taraf sahne sistemleri teknolojisi alanında faaliyet gösterdiğini, Temelli'de bulunan fabrikasından üretim yaptığını, davalı şirket ile gerek kendi üretimi olan gerekse elinde bulunan malzeme ve makinelerin satışı konulu sözleşme yapılarak, sözleşmeye istinaden 49 adet malzemenin davalıya 26/03/2014 tarihinde ve sonrasında kısım kısım teslim edildiğini, ancak davalının teslimden itibaren bu malzemeleri kullanmasına rağmen malların bedelini ödemediğini ileri sürmektedir. Davalı taraf ise davacı şirketin kendi isteği ile herhangi bir teslim, kira, kullanım hakkı gibi bedel talepleri olmadan davacı iş yerinde yer açmak amacıyla 26/03/2014 tarihinde malzemeleri davalının iş yerine getirerek bedelsiz kullanılabileceğinin ifade edildiğini, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle parasal taleplerin kabul edilmediğini, ürünlerin mevcut olup, aynen iadesine hazır olduklarını savunduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, var ise niteliği ve davacının alacağının kapsamı nokt...