Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/36 Esas KARAR NO : 2021/452 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatifin ortağı olduğunu ve üstüne yüklenen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatifin usulüne uygun yönetilmemesine bağlı olarak Ankara ... Noterliği'nin 19/07/2016 gün ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa dileğini kooperatife bildirdiğini ve bildirim üzerine kooperatif yönetim kurulunun ... gün ve... sayılı kararı ile istifasının kabul edildiğini, bu sebeple istifa tarihine kadar ödenen birikim ve sermaye payından oluşan alacağının tespitini talep...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/36 Esas KARAR NO : 2021/452
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatifin ortağı olduğunu ve üstüne yüklenen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatifin usulüne uygun yönetilmemesine bağlı olarak Ankara ... Noterliği'nin 19/07/2016 gün ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa dileğini kooperatife bildirdiğini ve bildirim üzerine kooperatif yönetim kurulunun ... gün ve... sayılı kararı ile istifasının kabul edildiğini, bu sebeple istifa tarihine kadar ödenen birikim ve sermaye payından oluşan alacağının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davayı açmasında hiç bir hukuki yararı olmadığından usulden reddi gerektiğini açıklayarak, esasa yönelik olarak; davacının 09/04/2014 tarihinde ortaklığa kabul edildiğini, Ankara ... Noterliği'nin 19/07/2016 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa ettiğini, istifasının kooperatif yönetim kurulunun 26/07/2016 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek 04/08/2016 günlü kooperatif yazısıyla kendisine bildirildiğini, kooperatife yaptığı toplam ödemenin Temmuz 2016 itibariyle 229.833,65-TL. olduğunu, kooperatifin 2014 hesap yılı için yaptığı 22/02/2015 günlü toplantıda aldığı karar ile istifa eden ortaklardan % 37 oranında muhik tazminat kesilmesine karar verildiğini, bu karara göre alacağının 144.795,20-TL. olduğunu, ayrıca davacının yapmadığı ödemeler için başlatılan takipler sonrasında itirazı üzerine ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyaları üzerinden dava açıldığını, davacı yanca kooperatife karşı açılmış davalar bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER - Davalı kooperatif defter kayıtları, ihtarnameler, - Bilirkişi kök raporunda; Kooperatifler Kanunu'nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddesi gereğince, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının hesabının ve ödenme şeklinin o yılın bilançosunun görüşüldüğü genel kurul kararlarına göre belirleneceği, Hal böyle olunca, davacının alacağının 12/07/2017 tarihinde muaccel hale geldiği, 16/01/2017 tarihinde dava açılmakla, alacak muaccel hale gelmeden dava açıldığı, Davacının çıktığı 2016 yılına ait 11/06/2017 tarihili genel kurulda alınan erteleme kararının kooperatifin gerçek durumu ile örtüştüğü, bu açıdan çıkan ortaklara (31 ortak) yapılacak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceği, dolayısıyla muhik bir tazminat istenmesinin mümkün bulunduğu, 11/06/2017 tarihli genel kurulun iptalinin istendiği yolunda dosyada bir açıklama bulunmadığı, dolayısıyla genel kurul...