DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı asıl borçlu şirket arasında ------imzalanarak kredi kullandırıldığı, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, taraflar borçlarını ödememesi üzerine kullandırılan kredi hesaplarının ------ ihtarnamesi ile kat edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine; -------- dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından ayrı ayrı ve haksız olarak borca itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın muaccel olup, banka defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğu, talep edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO: 2021/242 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı asıl borçlu şirket arasında ------imzalanarak kredi kullandırıldığı, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, taraflar borçlarını ödememesi üzerine kullandırılan kredi hesaplarının ------ ihtarnamesi ile kat edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine; -------- dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından ayrı ayrı ve haksız olarak borca itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın muaccel olup, banka defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu, borçlu tarafın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, hakkında alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalı borçluların itirazlarının iptali ile, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılmış olan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, takipte belirtilen hesaplara ilişkin muaccel hale gelmiş ve belirtilen tutarlarda likit bir borcunun bulunmadığını, öte yandan hesap özetindeki faiz oranlarının fahiş olduğunu, müvekkillerinin iddia edildiği şekilde bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı banka ile davalı asıl borçlu ------- dolayısıyla doğan borçtan dolayı ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için bankanın davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalıların borca ve ferilerine itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Diğer davalılar -------- sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazalı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, kredi sözleşmesi ile tebliğ şerhini içerir ihtarname örnekleri dosyaya celp edilerek incelenmiş bilirkişi raporu alınmış, icra dosyası celp edilip dosya içerisine alınarak incelenmiştir, yargılama sırasında kabul edilen 7251 sayılı yasa gereği basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın ipt...