DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/10/2012 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alt taşıma sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, hizmet bedellerinin faturalandırıldığını, faturaların davalıya teslim edildiğini, faturaların davalı tarafından müvekkiline iade edilmiş ise bunun davalı tarafından ispatlanması gerektiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine, %40tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO: 2021/167 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/10/2012 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alt taşıma sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, hizmet bedellerinin faturalandırıldığını, faturaların davalıya teslim edildiğini, faturaların davalı tarafından müvekkiline iade edilmiş ise bunun davalı tarafından ispatlanması gerektiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine, %40tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline tebliğ edilen faturalarda müvekkilinin isminin bulunmadığını, faturaların muhatabının müvekkili olmadığını, ------şirketi arasından bir ilişki bulunmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alt taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya alt taşımacı olarak hizmet verdiğini, buna ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından müvekkiline gönderilen faturaların muhatabının dava dışı----olduğunu, bu faturalara dayalı davanın reddini istemiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin ------ iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının verilen sürede ticari defterlerini ibraz etmediği, sadece mizan ve muavin dökümlerini dosyaya sunduğu, buna göre faturaların davalı adına kesildiği, bu belgelere göre davacının davalıdan alacaklı olduğu, ancak faturalar ekinde sunulan anlaşmaların dava dışı ------ amblemini taşıdığı, bu belgelerde davalı şirketin imzasının yer almadığı, faturalarda belirtilen malların ve faturaların davalıya teslim edildiğine yönelik dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacının, davalıya taşıma hizmeti verdiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine.." karar verilmiştir. Mahkememizin----- sayılı kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesi sonucunda-------- sayılı kararı ile; "İspat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, eş söyleyişle, sadece karşı tarafın defterlerine dayanmadığı durumlarda; karşı tarafın kendi de...