DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının müvekkili kurumun abonesi olup, ... adresindeki ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 10 adet fatura bedelinin ödenmediğinden davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ... 20. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise itiraz ederek icra takibini durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü kiralamış olduğu işyerini başka birine kiraya verdiğini iddia ettiğini, ancak sözleşmeye bağlı olan elektrik tesisatını iptal ettirmediğini, bu yöndeki iddiasını ispat edecek herhangi bir delil...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/638 Esas KARAR NO : 2021/463
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının müvekkili kurumun abonesi olup, ... adresindeki ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 10 adet fatura bedelinin ödenmediğinden davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ... 20. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise itiraz ederek icra takibini durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü kiralamış olduğu işyerini başka birine kiraya verdiğini iddia ettiğini, ancak sözleşmeye bağlı olan elektrik tesisatını iptal ettirmediğini, bu yöndeki iddiasını ispat edecek herhangi bir delil ortaya koymadığını, itirazında haksız olduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz sebeplerinin tümünün geçersiz olduğunu, aleyhine başlatılan icra takibini uzatmak gayesiyle borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi özetle; İş yerini terk ettiğini, mal sahibi ...'a iş yeri kapanış belgesini verdiğini, bu tarihten sonra kullanılan elektriğin mal sahibi ...'a ait olduğunu, kendisinden sonra burayı internet cafeye kiraladığını, elektrik kurumunun iyi niyetli olmadığını, kendisinden sonra elektrik kurullanılmış ise bunun ya mal sahinin ya da kiracısının kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 09/05/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/04/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği, itirazın ve 09/07/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Elektronik ve Haberleşme Mühendisi ...tarafından sunulan 28/08/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; 17.02.2014 tarihli taksitlendirmenin kim tarafından yapıldığının tespit edilmesi ve mahkemeye bildirilmesi gerektiği, abonenin bahse konu işyerini kapattıktan ve tahliye ettikten sonra kuruma başvurarak aboneliğini sonlandırması gerektiğinin tartışılmaz olduğu ve davalının bu konuda kusurlu old...