Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/185 · K. 2021/372
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 K. 2021/372

E. 2020/185K. 2021/37214 Nisan 2021
tazminattemliknamedelil tespititrafik kazasısigorta tazminatıtespit davasıalacağın temlikihizmet sözleşmesivekalet sözleşmesibilirkişi incelemesieksik incelemeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "....'ye ait 100035-13 hasar numaralı dosyasıyla ilgili olarak 08/01/2014 tarihli temlikname ve sözleşme gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...'ye ödenecek tazminatın %20'si 4.800-TL'nin taraflarına ödenmesini, 26/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'nin daimi sakat kaldığını, mağdurun maluliyet tazminatının alınabilmesi için... ... Noterliğinin 00275 tarihli vekaletiyle müvekkili şirketin vekil tayin ettiğini, ...'nin müvekkili şirketle imzaladığını, sözleşme ile sigorta şirketinden tahsil edilen meblağın %20'sini müvekili şirkete ödeyeceğini, taahhüt...

Karar Metni

T.... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2021/372

... ...... ... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "....'ye ait 100035-13 hasar numaralı dosyasıyla ilgili olarak 08/01/2014 tarihli temlikname ve sözleşme gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...'ye ödenecek tazminatın %20'si 4.800-TL'nin taraflarına ödenmesini, 26/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'nin daimi sakat kaldığını, mağdurun maluliyet tazminatının alınabilmesi için... ... Noterliğinin 00275 tarihli vekaletiyle müvekkili şirketin vekil tayin ettiğini, ...'nin müvekkili şirketle imzaladığını, sözleşme ile sigorta şirketinden tahsil edilen meblağın %20'sini müvekili şirkete ödeyeceğini, taahhüt ettiğini, müvekkili şirkete verdiği temlikname ile de almaya hak kazandığını, tazminat bedelinin %20'sini müvekkili şirkete devrettiğini beyan ettiğini, tazminat alınabilmesi için gerekli tüm işlemler yapıldığını, başvuru belgelerinin eki temlikname, vekalet ve vekalet sözleşmesi davalıya sunulduğunu, yaptıkları başvuruda başvuru belgelerinin eki olarak gönderdiklerini, temliknameden de görüleceğini, davalı tarafınca yapılacak ödemenin %20 si müvekkili şirkete temlik edilmediğini, temlike istinaden davalı ... şirketi tarafından ödeneceği taahhüt edilen bedelin %20 lik kısmının müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, 6098 sayılı borçlar kanunun alacağın temliki hükümlerini içeren 183. Maddesi gereğince " Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir" alacağın temliki, borçluya ihbar edilmiş ise borçlu önceki alacaklıya yaptığı ödemeleri temlik alana karşı ileri süremeyeceğini, temlik ilişkisi gereği temlik edilen kısmın mağdura ödenmesi sizi borçtan kurtarmayacak olduğu, iş bu borcun sona ermesi için müvekkili şirkete ödeme yapılması gerektiğini, alacağın temlikine rağmen taraflarına ödeme yapmayan ... Sigorta A.Ş. Hakkında ankara .... ATM'nin 2009/695 esas numarasıyla açtıkları davada temlik edilen kısmın sigorta şirketi tarafından taraflarına ödenmesine karar verildiğini, mevcut kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından onandığını, davalıya Ankara ... Noterliğinden 22/08/2014 tarihinde 20935 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, maluliyet tazminatı adı altında ...'ye ödenecek olan tazminatın %20 lik kısmı 4.800-TL'nin 08/01/2014 tarihli temlikname ve sözleşmeye istinaden dava tarihinden işleyecek reoskont faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine...," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA:...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2021/393

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2021/394

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/555 · K. 2021/378

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/376

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2021/369

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2021/24

14 Ocak 2021