DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G. K. YAZIM TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar müvekkilinin işlettiği Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyoldan geçiş ücreti ödemeden ihlali geçişler yaptıklarını, gerekli bildirim ve ihtara rağmen ödenmeyince geçiş ücreti ve cezalı ücretin tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, daha sonra 6001 sayılı kanunun 30. maddenin 7. fıkrasındaki değişiklik nedeniyle para cezaları 4 katına indirildiği için miktarın 29.507,85 TL'sine itirazının iptaline,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/235 Esas - 2021/506 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/235 KARAR NO : 2021/506
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G. K. YAZIM TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar müvekkilinin işlettiği Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyoldan geçiş ücreti ödemeden ihlali geçişler yaptıklarını, gerekli bildirim ve ihtara rağmen ödenmeyince geçiş ücreti ve cezalı ücretin tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, daha sonra 6001 sayılı kanunun 30. maddenin 7. fıkrasındaki değişiklik nedeniyle para cezaları 4 katına indirildiği için miktarın 29.507,85 TL'sine itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde dava konusu miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğe edilmesine rağmen davaya karşı cevap vermemiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının işlettiği otoyol ve köprüden ihlali geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve 4 katı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraflara, provizyon cevaplarına, geçiş dökümlerine, banka hesap hareketlerine, tarafların ticari defterlerine, arabuluculuk görüşmesi son tutanağına, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanılmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde geçiş ücreti ve para cezası toplamı 63.922,65 TL ile 279,60 TL KDV ile 1.553,30 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 65.755,55TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, borçlunun süresi içerisinde borcun olmadığını belirterek; borca, cezaya , faize ve ferilerine itiraz üzerine, takibin durdurulduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. UYAP sisteminde söz konusu araçların araç bilgileri celp edilerek dosyaya kazandırıldığından davalı adına kayıtlı oldukları görülmüştür. Davacının davasını dayandırdığı delillerini CD ortamında sunduğundan bilirkişi vasıtasıyla sunulan bilgilerin çıktıları alınarak fiziki olarak dosyaya kazandırılmıştır. Hesap bilirkişisinde, dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenerek alınan raporda; davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçla toplam 38 kez (toplam 1.660,15 TL geçiş ücretini ödemeden) ve ... plakalı araçla 63 kez (toplam 3.683,65 TL geçiş ücretini ödemeden) ihlalli geçiş gerçekleştirdiği, bu ihlalli geçişler sırasında söz konusu otoyol kö...