Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...A.Ş. ile 15.05.2014 tarihinde Elektrik Alım Satım Sözleşmesi, 11.06.2015 tarihinde de Risk Paylaşım Çerçeve Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmelere göre davalı şirketten 2 MW fiziksel alım ve 5 MW finansal alım olmak üzere antlaşma sağlandığını, EPDK tarafından 30.12.2015 tarihinde Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğde değişiklik yapıldığını, bu değişiklik ile dağıtım bedeli, kayıp kaçak bedeli iletim bedeli ve sayaç okuma bedeli kalemlerinin dağıtım bedeli adı altında tek kalem haline getirildiğini, perakende satış bedeli ile perakende satış hizmet bedelinin de (PSH) yine tek kalem altında birleştirildiğini, davalı ile yapılan sözleşmelerde endeks olarak belirlenen değerin perakende...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/9 KARAR NO:2021/546
DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:04/01/2017 KARAR TARİHİ :21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...A.Ş. ile 15.05.2014 tarihinde Elektrik Alım Satım Sözleşmesi, 11.06.2015 tarihinde de Risk Paylaşım Çerçeve Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmelere göre davalı şirketten 2 MW fiziksel alım ve 5 MW finansal alım olmak üzere antlaşma sağlandığını, EPDK tarafından 30.12.2015 tarihinde Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğde değişiklik yapıldığını, bu değişiklik ile dağıtım bedeli, kayıp kaçak bedeli iletim bedeli ve sayaç okuma bedeli kalemlerinin dağıtım bedeli adı altında tek kalem haline getirildiğini, perakende satış bedeli ile perakende satış hizmet bedelinin de (PSH) yine tek kalem altında birleştirildiğini, davalı ile yapılan sözleşmelerde endeks olarak belirlenen değerin perakende satış bedeli olduğunu, ancak tebliğde yapılan değişiklik ile buna perakende satış hizmet bedelinin de eklendiğini, 2012 tarihli eski tebliğde perakende enerji satış bedelinin nasıl hesaplanacağının formülünün yazılı olduğunu, bu formülde yer alan diğer giderler toplamı içinde Yenilenebilir Enerji Kaynakları bedeli (YEK), sıfır bakiye bedeli, dengesizlik bedeli, düzeltme bedeli de yer aldığını, yeni tebliğ ile birlikte bunların toplamının içine perakende satış hizmet bedelinin de eklendiğini, bu değişiklik nedeniyle davalının satış fiyatının bağlı olduğu perakende satış bedelinin ve davalının satış fiyatının perakende satış hizmet bedeli kadar arttığını, bunun maliyetinin de 0,7233 kuruş/kwh olduğunu, davalı ile yapılan sözleşmeye göre satış fiyatının ise 0,15876 TL/kwh olduğunu, davalının yeni tarifeden sonra uyguladığı birim fiyatın ise 0,16445 TL/kwh olduğunu, öncelikle sözleşmedeki bu hükmün uygulanması gerektiğini, aradaki farkın ilgili aylardaki tüketim miktarı ile uyarlanması gerektiğini, davalının haksız kazanç elde ettiğini, YEK bedelinin maliyetinin sözleşmeden bir önceki dönemde 5,2 TL/kwh olduğunu, sözleşme döneminde ise maliyetinin 18,99 TL/kwh olduğunu, bu maliyet artışının da tarifeye eklendiğini, bununla da davalının haksız kazanç sağladığını, YEK bedeli artışının da perakende hizmet bedeli gibi davalı için bir maliyet artışı olmadığını, davalı tarafa gönderilen .... Noterliğinin 22.01.2016 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin uyarlanmasını istediklerini, YEK ve PSH bedellerini ihtirazı kayıtla ödendiklerini, anlaşma sağlanamaması üzerine de davalı tarafla yapılan 11.06.2015 tarihli Risk Paylaşım Çerçeve Sözleşmesini .... Noterliğinin 09.02.2016 tarih ve 3336 sayılı ihtarnamesi ile feshettiklerini, tarifede yapılan değişiklik ile kendileri açısından aşırı ifa güçlüğünün meydana geldiğini, sözleşmenin yapıldığı tarihte taraflarca öngörülemeyen olağanüstü bir durumun oluştuğunu, davalı açısından aşırı yar...