Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ... Ltd. Şti.'nin ... ... İç Tedarik Bölge Başkanlığı yemek ihalesini aldığı, bu ihale kapsamında Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket çalışanı ...'ın ... aleyhinde ... 2. İş Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti talepli dava açtığını, yargılama sonucunda hükmedilen tazminatı .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibine koyduğunu ve icra dosyasına 7.402,12 TL ödeme yaptıklarını, yaptıkları ödemeden davalı şirketin hukuken sorumlu olduğunu belirterek ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/970 KARAR NO:2020/855
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:25/12/2013 KARAR TARİHİ:09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ... Ltd. Şti.'nin ... ... İç Tedarik Bölge Başkanlığı yemek ihalesini aldığı, bu ihale kapsamında Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket çalışanı ...'ın ... aleyhinde ... 2. İş Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti talepli dava açtığını, yargılama sonucunda hükmedilen tazminatı .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibine koyduğunu ve icra dosyasına 7.402,12 TL ödeme yaptıklarını, yaptıkları ödemeden davalı şirketin hukuken sorumlu olduğunu belirterek ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 4857 sayılı İş Kanunu m. 2/VI'ya göre hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 73'e göre ödenmiş olan borcun rücu istemine ilişkin alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama devam ederken davalı ... Ltd. Şti. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında iflas kararı verilmiş, karar kesinleşmiştir. Davacı ... 27.01.2016 tarihinde .... İflas İdaresinin ... İflas sayılı dosyasında alacak kayıt talebinde bulunmuştur. .... İflas İdaresinin ... İflas sayılı dosyasından mahkememiz dosyasına gönderilen 25.11.2020 tarihli yazı cevabında davacının alacak kayıt talebinin tamamı hakkında kabul kararı verildiği bildirilmiştir. Bu gerekçelerle mahkememizde görülmekte olan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının alacağının .... İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına yazdırıldığı ve kabul edildiği bu nedenle de davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40-TL maktu karar harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 196,00-TL (tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta için...