Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle müvekkili şirkete karşı açılan davada yürütülen yargılama sonucunda ... Mahkemesi tarafından 17.07.2018 tarihinde ... K. Sayılı karar tesis edildiğini, söz konusu kararın tesis edilmesine sebep olan davalı şirketler olduğunu, davalılar, müvekkili ... ile akdettikleri hizmet alım sözleşmesine aykırı davranarak, dava dışı işçinin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretini ödemeyerek dava açılmasına sebep olduklarını, nitekim bu hususlar yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, ve müvekkili şirket üst işveren kabul edilerek, dava dışı işçinin işçilik alacaklarından sorumlu tutulduklarını, davalılar ile...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/360 KARAR NO : 2021/546
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle müvekkili şirkete karşı açılan davada yürütülen yargılama sonucunda ... Mahkemesi tarafından 17.07.2018 tarihinde ... K. Sayılı karar tesis edildiğini, söz konusu kararın tesis edilmesine sebep olan davalı şirketler olduğunu, davalılar, müvekkili ... ile akdettikleri hizmet alım sözleşmesine aykırı davranarak, dava dışı işçinin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretini ödemeyerek dava açılmasına sebep olduklarını, nitekim bu hususlar yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, ve müvekkili şirket üst işveren kabul edilerek, dava dışı işçinin işçilik alacaklarından sorumlu tutulduklarını, davalılar ile akdedilmiş hizmet alım sözleşmelerinin 7. Maddesinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olduğu kararlaştırıldığını, mahkeme kararı, dava dışı işçi tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edilmiş ve icra dosyasına müvekkilim ... tarafından 26.02.2019 tarihinde 73.275,01 TL ödeme yapıldığını, davalılar, çalıştırdığı işçinin iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarından sorumlu olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmemekle işçi tarafından müvekkiline dava açılmasına ve bu sebeple açılan dava neticesinde müvekkilinin işçi tarafından başlatılan takip dosyasına 73.275,01 TL ödeme yapmasına sebep olmakla müvekkili şirkete zarar verdiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 10.000,00 TL'nin 26.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 11.06.2021 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 39.029,37 TL arttırarak ıslah ettiklerini, ve toplam 49.029,37 TL'ye yükselttiklerini beyan etmişlerdir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ:Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış; davacı ile davalı şirketler arasında, ihale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri, Ankara ... ...