DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili; davacı şirket ile davalı banka arasında 07/08/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacı ...'ın kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını 30/09/2014 tarihinde hesap kat edilerek 318.986,90 TL borç belirlendiğini, ... Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında banka tarafından davacılar aleyhine icra takibi yapıldığını, ... adına kayıtlı taşınmazın dosya alacağına mahsuben 425.000,00 TL bedelle ihale edildiğini ayrıca farklı tarihlerde olmak üzere toplam 255.275,00 TL ödeme yapıldığını, toplam ödeme tutarının 680.275,00 TL ulaştığını, uygulanan temerrüt faizinin sözleşmeye...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/47 Esas KARAR NO : 2021/489
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili; davacı şirket ile davalı banka arasında 07/08/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacı ...'ın kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını 30/09/2014 tarihinde hesap kat edilerek 318.986,90 TL borç belirlendiğini, ... Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında banka tarafından davacılar aleyhine icra takibi yapıldığını, ... adına kayıtlı taşınmazın dosya alacağına mahsuben 425.000,00 TL bedelle ihale edildiğini ayrıca farklı tarihlerde olmak üzere toplam 255.275,00 TL ödeme yapıldığını, toplam ödeme tutarının 680.275,00 TL ulaştığını, uygulanan temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olmadığını ve davalı bankanın 10/11/2017 tarihinde gönderilen yazısında 60.000,00 TL bakiye alacak ile vekalet ücreti ve masraflar için 25.611,00 TL borcun bulunduğunu bildirdikleri ileri sürerek davacının banka alacağının 337.456,47 TL olması nedeniyle taşınmaz değeri olan 475.000,00 TL'den bu tutarın ve 25.611,00 TL icra masrafının indirilmesi sonucu bakiye 111.932,53 TL fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren istirdadına ve bankanın talep ettiği 60.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, uygulanan temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu, ihalenin davacıların açtığı dava nedeniyle ihale tarihinden daha sonra kesinleştiğini bu nedenlerle dava konusu hususların doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra dosyası -Genel Kredi Sözleşmesi -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca banka tarafından icra yolu ile fazla ödeme alındığı ve buna ek olarak ek ödeme talep edildiği iddiasına dayalı istirdat ve menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı banka ile davacı asıl borçlu şirket arasında 24/04/2012 tarihinde 300.000,00 TL, 07/08/2012 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ...'ın her iki sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığı görülmüştür. Sözleşmenin temerrüt faiz ve oranını düzenleyen 8. Maddesinde temerrüt faizinin bankaca ticari kredilere uygulanan en yüksek kredi faizin % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranı üzerinden uygulanacağı düzenlenmiştir. Davalı banka tarafından Ankara ... Noterliği aracılığı ile davalı asıl borçlu ve kefile gönderilen 01/10/2014 tarihli ihtarname ile 318.986,90 TL alacağın tebliğ tarihini izleyen bir gün içinde ödenmesi talep edilmiş, ihtarnamenin 02/10/2014 günü borçlulara tebliğ edildiği ve temerrüdün 04/10/2014 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır. ... dairesinin ... sayılı dosyası ...