Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2021/534 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili banka arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi hesabı kat edilip ihtarname keşide edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, ancak davalının borca itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve tebliğden itibaren 30 gün içinde icra...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2021/534
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili banka arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi hesabı kat edilip ihtarname keşide edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, ancak davalının borca itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve tebliğden itibaren 30 gün içinde icra takibine geçildiğini, müvekkili banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesinin İİK 68/1-b maddesinde sayılan belgelerden olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ekinde borcun kaynağını gösteren hiçbir belge bulunmadığını, borcun kaynağını gösteren belgelerin tebliğ edilmesini müteakip ek dilekçe sunma hakkının saklı tutulduğunu, bu aşamada borca vaki itirazlarını tekrarladıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen ilk karar ile: "Davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... Md. ... sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, 6.750.00 TL asıl alacak, 648,20 TL işlemiş akti faiz, 32,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 9.29 TL BSMV olmak üzere toplam 7.440,02 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %28,08 faiz ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine'' dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara BAM 3. H.D.'ne ait ...Karar sayılı karar ile mahkememizce verilen hükmün kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir. Mahkememizce yeniden yapılan yargılama esnasında verilen 15.06.2021 tarihli ara karar uyarınca, davacı vekilince, icra takip dosyasında, takip tutarı olan toplam 7.650,71 TL üzerinden eksik harcın ikmal edilerek harç makbuzunun dosya içerisine sunulduğu anlaşılmıştır. DELİLLER ; -Takip Dosyası: Davacı tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosya üzerinden 08.11.2017 tarihinde başlatılan icra takibinde; Asıl Alacak 6.782,09 TL, İşlemiş Akdi Faiz 650,27TL, İşlemiş % 92,76 temerrüt faizi 32,53 TL, BSMV 185,52 TL olmak üzere toplam 7.650,71 TL alacağın, asıl alacağa % 92,76 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesinin talep edildiği davalılarca 13.12.2017 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine takibin 14.12.2017 tarihinde durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. -Kredi sözleşmesi: Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... O...