DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Açılan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Açılan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... günü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... ... adına kayıtlı davalı ... tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı ... ... ... plakalı araç müvekkili ... sevk ve idaresindeki motor ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sözkonusu kazanın oluşumunda ... ... ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu ulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin %48 oranında iş göremezliğini gösterir raporu bulunduğunu, davalı şirkete tazminat talebini içerir dilekçe ile yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketince süresinde cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/899 Esas KARAR NO : 2018/63 DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Açılan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Açılan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... günü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... ... adına kayıtlı davalı ... tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı ... ... ... plakalı araç müvekkili ... sevk ve idaresindeki motor ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sözkonusu kazanın oluşumunda ... ... ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu ulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin %48 oranında iş göremezliğini gösterir raporu bulunduğunu, davalı şirkete tazminat talebini içerir dilekçe ile yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketince süresinde cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL iş göremezlik hali nedeniyle maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu tazminat talebinin hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddini, müvekkil şirketin davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevkini, maluliyet tazminatının bilirkişiler tarafınca hesaplanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; Davacı vekili tarafında tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ibraz edilmiş, davalı ... şirketinden ... ... ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, ... CBS'nin .../... Soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş, davacının kaza nedeniyle tedavi gördüğü Hastanelerden tüm tedavi evrakları celp edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranı, davacının sürekli işgöremezliğinin bulunup bulunmadığı, varsa oranı ve zararının miktarı, sigorta tarafından yapılan ödeme dışında aşan zararın olup olmadığı, davanın hakdüşürücü sürede açılıp açılmadığı ile mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarındadır. Yetki itirazı ile ilgili olarak ön inceleme celse tutanağındaki gerekçelerle red kararı verilmiştir. Davalı .... .../.../... tarihli müzekkere cevabında; davaya konu kaza nedeniyle tazminat bedeli olarak davacının ... nolu hesabına .../.../... tarihinde 6.316,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını...