Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'a ait sürücü ...'in yönetiminde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait sürücü ...'nın yönetiminde bulunan araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, tramer kaydına göre her iki araç sürücüsünün %50 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında 14.500 TL hasar kaydı oluştuğunu, meydana gelen değer kaybından davalıların sorumlu olduğunu, davadan önce ... tarihinde davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını, 8 iş günü sonunda herhangi bir ödeme yapılmadığından sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/730 KARAR NO : 2018/394 DAVA : Tazminat(Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ: 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'a ait sürücü ...'in yönetiminde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait sürücü ...'nın yönetiminde bulunan araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, tramer kaydına göre her iki araç sürücüsünün %50 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında 14.500 TL hasar kaydı oluştuğunu, meydana gelen değer kaybından davalıların sorumlu olduğunu, davadan önce ... tarihinde davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını, 8 iş günü sonunda herhangi bir ödeme yapılmadığından sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalı ... şirket vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kendilerine trafik poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, kusurun belirlenmesinin gerektiğini, değer kaybının oluşmadığını, varsa da teminat kapsamı dışında olduğunu istenebilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı ... süresinde sunduğu cevap dilekçesinde;davanın haksız olduğunu, davacının kırmızı ışıkta geçerek kendisine ait araca vurduğunu, olaydaki tanığın bu duruma şahit olduğunu, kusur iddiasının ve değer kaybı zararını kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilince sigorta şirketine yaptığı başvuruya ilişkin dilekçesi, tebliğ evrakı, hasar tespit tutanağı, poliçe sureti, hasar fotoğrafları, araçlara ait ruhsat suretleri, onarıma ilişkin fatura suretleri, özel olarak aldırılan bilirkişi raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce kazanın meydana geldiği yeri gösteren mobese görüntüleri ve çevre işyeri güvenlik kayıtları olup olmadığı araştırılmış, davalının tanığı dinlenmiş, bilirkişi raporu ve ek rapor alınarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. ... havale tarihli trafik ve makine mühendisince ibraz edilen bilirkişi raporunda, kavşak sistemindeki ışıklarda arızanın bulunmadığı, her iki sürücünün de yeşil ışıkta geçtiğini beyan ederek kaza tespit tutanağı tanzim edildiği, ancak hangi kuralın ihlal edildiğinin açıklanmadığı, sürücülere %50 oranında kusur verildiği, kazayı gösteren mobese kaydının bulunmadığı, tanık beyanının da alınmadığı belirtilerek her iki tarafın beyanı doğrultusunda kusura ilişkin ikili değerlendi...