Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 29/08/2013 tarihli dava dilekçesiyle; davalıların kusurlu fiilleri sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı toplam 25.653.993,42-TL tutarında maddi zararın davalılardan müteselsilen tazmini talepli olduğu; ... ve ...'in davacı şirkette 01/09/1997 tarihinden itibaren genel müdür olarak 15/04/1998-29/12/2015 tarihleri arasında %35 hissedar ve yönetim kurulu üyesi, 26/12/2012 tarihine kadar imza yetkilisi olduğu, ...'nun müvekkili şirketin nezdinde mali raporlama denetim müdür olarak 20/11/2006 tarihinde göreve başladığını, 01/07/2012 tarihi itibariyle Mali İşler Grubunun başında Baş Mali İşler Müdür ... olarak finans ve mali işler departmanından sorumlu genel müdür yardımcısı tayin edilmiş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/870 Esas KARAR NO : 2021/455
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/08/2013 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 29/08/2013 tarihli dava dilekçesiyle; davalıların kusurlu fiilleri sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı toplam 25.653.993,42-TL tutarında maddi zararın davalılardan müteselsilen tazmini talepli olduğu; ... ve ...'in davacı şirkette 01/09/1997 tarihinden itibaren genel müdür olarak 15/04/1998-29/12/2015 tarihleri arasında %35 hissedar ve yönetim kurulu üyesi, 26/12/2012 tarihine kadar imza yetkilisi olduğu, ...'nun müvekkili şirketin nezdinde mali raporlama denetim müdür olarak 20/11/2006 tarihinde göreve başladığını, 01/07/2012 tarihi itibariyle Mali İşler Grubunun başında Baş Mali İşler Müdür ... olarak finans ve mali işler departmanından sorumlu genel müdür yardımcısı tayin edilmiş olduğunu, ...'nun bu görevinde doğrudan ... ve ...'e bağlı olarak hizmet vermekte gerçekleştirildiği işlemleri bu davalılara raporlamakta olduğunu, müvekkili şirket yönetim kurulu üyelerinin Türkiye de ikamet etmeyen yabancı kişilerden oluşturulmuş olup, şirketin idaresini şirketin üst düzey yetkilileri davalılar ... , ... ve ...'na bırakmış oldukları bu suretle müvekkili şirketinin imza yetkilisi ve genel müdür sıfatına sahip ..., ... ile baş mali işler müdürü sıfatına sahip ...'na itimat etmiş oldukları, ... araştırma danışmanlık ve turizm limited şirketi 15/01/1999 tarihinde piyasa ve kamuoyu araştırma alnında faaliyet göstermek üzere ticaret siciline kaydolmuş olup; ... un şirketin %80, ...'ın %20 oranında ortağı olduğu, müvekkili şirketin idaresini üstlenen davalıların müvekkili şirketin yabancı üst düzey yetkililerine verdiği yanıltıcı bilgiler uyarınca , yabancı yetkililerin ... müvekkili şirkete taşeron saha hizmeti ve bordro hizmeti verdiğini bilmekte olduğunu ancak 01/11/2011 tarihine kadar ... müvekkiline saha hizmeti vermediğini, sadece müvekkili şirkete söz konusu hizmeti verdiği izleniminin yaratılmış olduğunu, ... tarafından müvekkili şirkete saha hizmetleri ve araştırma projeleri adı altında milyonlarca TL tutarında fatura kesilmiş son olarak müvekkili şirketin üst düzey yetkililerinin senelerdir kendisinden saha hizmeti alındığını bildirdikleri prestijden hizmet almaya devam etmeleri yönünde davalılar tarafından ikna edildiğini 01/11/2011 tarihinde ... ile saha araştırma hizmetleri sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, 2012 yılında ... Grubunun gönderdiği iç denetçinin şirketin bazı finansal usulsüzlüklere karışmış olabileceği yönündeki tespiti üzerine müvekkili şirkette detaylı bir inceleme gerçekleştirilmiş olduğunu inceleme neticesinde ... ile imzalanan 2011 tarihli sözleşme öncesi ...esasen müvekkili şirkete 2011 öncesinde doğrudan saha hizmeti vermediğini, yalnızca müvekkili şirketin çalışanlarını...