E. 2019/131 K. 2021/126
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında farklı tarihlerde mal/hizmet alışverişleri yapıldığını ve bu bağlamda şirketler arasında para transferleri gerçekleştirildiğini, davalı şirketin müvekkiline 70.597,51 USD tutarında borçlu olduğunu, alacağın tahsili için Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/155 sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibin davalı tarafın itirazı sonucu durduğunu, karşı tarafın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının takip talebinde yer aldığı kadar borçlu olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelememesi sonucu...
Karar Metni
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/131 KARAR NO : 2021/126
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında farklı tarihlerde mal/hizmet alışverişleri yapıldığını ve bu bağlamda şirketler arasında para transferleri gerçekleştirildiğini, davalı şirketin müvekkiline 70.597,51 USD tutarında borçlu olduğunu, alacağın tahsili için Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/155 sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibin davalı tarafın itirazı sonucu durduğunu, karşı tarafın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının takip talebinde yer aldığı kadar borçlu olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelememesi sonucu taleplerinin haklılığının ortaya çıkacağını, karşı tarafın faize yönelik itirazlarında haksız olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dilekçesinde 70.597.51 USD karşılığı 386.874,35 TL harca esas değer üzerinden noksan alınan peşin harcı tamamladığını bildirmiş, 11/10/2019 tarihli sayman mutemedi alındısı sunmuştur. SAVUNMA :Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE :Dava, icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini bildirmiş, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir şekilde ilgili vergi dairelerinden BA-BS formları getirtilmiştir. Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/155 sayılı dosyasında davacı tarafından 28/12/2018 başlangıç tarihli 70.597,51 USD tutarındaki faturaya- cari hesap alacağına dayalı olarak 70.597,51 USD alacağın işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca, faize ve ferilerine itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmesi için süre verilmiş, davacı vekili ticari defter ve kayıtlarının .... ilinde bulunduğunu belirterek talimat yazılmasını talep etmiş, davalı tarafa ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememize sunmadığı gibi bulunduğu yeri de bildirmediğinden davalı taraf defter ibrazından kaçınmış sayılmış, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi ile yetinilmiştir. Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu,...